12月12日，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭發(fā)布了“成都地鐵上被誣陷偷拍案”一審判決結(jié)果。

法院經(jīng)審理查明，2023年6月11日，何某某乘坐地鐵從犀浦前往世紀(jì)城。22時(shí)32分許，同車(chē)乘客羅某某、曾某某發(fā)現(xiàn)何某某鞋面有閃光點(diǎn)，因懷疑是“攝像頭”雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，何某某自行脫下右腳鞋讓二人查看。地鐵安保員巡邏至此處，聽(tīng)到羅某某、曾某某反映后，用手拉了一下何某某右胳膊隨即放開(kāi)，通過(guò)對(duì)講機(jī)向車(chē)控室匯報(bào)，隨后詢(xún)問(wèn)三人是否愿意就近下車(chē)解決糾紛。得到同意后，安保員引導(dǎo)三人在錦城廣場(chǎng)站下車(chē)，并在該站下行站臺(tái)處與值班站長(zhǎng)交接。何某某自行脫下鞋襪，值班站長(zhǎng)告知何某某成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司無(wú)權(quán)檢查，并應(yīng)何某某要求報(bào)警。23時(shí)05分許，民警到達(dá)錦城廣場(chǎng)站站臺(tái)。在此期間，各方均未發(fā)生肢體接觸。民警詢(xún)問(wèn)糾紛事由后讓何某某穿上鞋，并引導(dǎo)三人乘坐地鐵前往警務(wù)室。

23時(shí)17分許，何某某先行進(jìn)入火車(chē)南站警務(wù)室，民警檢查鞋子確認(rèn)無(wú)攝像設(shè)備后隨即對(duì)警務(wù)室外的羅某某、曾某某澄清。23時(shí)19分許，羅某某、曾某某進(jìn)入警務(wù)室，羅某某向何某某鞠躬道歉：“帥哥，對(duì)不起，我們誤會(huì)你了，真的對(duì)不起”，曾某某在其后點(diǎn)頭道歉：“對(duì)不起，我們誤會(huì)了”，何某某回復(fù)“你們道歉是你們的事，我肯定是不接受的”。何某某情緒激動(dòng)，民警讓羅某某、曾某某到警務(wù)室外等候。隨后，民警登記三人基本信息，查看羅某某、曾某某手機(jī)相冊(cè)，并刪除何某某相關(guān)照片。羅某某、曾某某提出因誤會(huì)耽誤了何某某的時(shí)間，由她們承擔(dān)何某某回家的打車(chē)費(fèi)，何某某拒絕。民警對(duì)整個(gè)事件過(guò)程及情況形成《接(報(bào))處警登記表》，何某某、羅某某、曾某某在登記表上簽字。后何某某先行離開(kāi)，民警對(duì)羅某某、曾某某進(jìn)行了批評(píng)教育。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某某、曾某某的涉案行為應(yīng)當(dāng)分為當(dāng)時(shí)及嗣后兩個(gè)階段予以評(píng)價(jià)。

首先，糾紛發(fā)生當(dāng)時(shí)，羅某某、曾某某誤以為“鞋面閃光點(diǎn)”系攝像頭發(fā)出亮光，基于維護(hù)公共利益及自身權(quán)益提出質(zhì)疑，具有一定的正當(dāng)性，但其行為方式存在不妥。同時(shí)，因糾紛發(fā)生于晚間，行人不多，并未引起車(chē)上乘客及車(chē)站行人的圍觀(guān)及討論，該誤會(huì)事件雖對(duì)何某某造成影響，但影響范圍較小。鑒于報(bào)警處理后，羅某某、曾某某已及時(shí)當(dāng)場(chǎng)道歉，接受民警的批評(píng)教育，并主動(dòng)提出承擔(dān)交通費(fèi)予以補(bǔ)救，二人的道歉方式與誤會(huì)影響的范圍及程度相當(dāng)。

其次，糾紛嗣后，羅某某、曾某某及車(chē)上乘客、車(chē)站行人未在網(wǎng)絡(luò)、媒體等社會(huì)層面上散布信息，誤會(huì)事件被大眾及媒體知悉系源于何某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，也即嗣后行為影響的擴(kuò)大系何某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息所致，因此該事件在社會(huì)公眾層面的影響不應(yīng)歸責(zé)于羅某某、曾某某。因此，羅某某、曾某某不構(gòu)成對(duì)何某某一般人格權(quán)的侵權(quán)。

同時(shí)，何某某主張成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需滿(mǎn)足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。而案涉事件整個(gè)過(guò)程中，地鐵工作人員系實(shí)施正常履職行為及安全保障義務(wù)，未與乘客產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，亦未實(shí)施剝奪、限制乘客人身自由或搜查乘客身體或侵犯乘客隱私的行為，無(wú)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，因此成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司不構(gòu)成對(duì)何某某一般人格權(quán)的侵權(quán)。

綜上，對(duì)何某某要求羅某某、曾某某、成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共50000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

在一審宣判當(dāng)天，原告何先生曾向奇聞事件記者表示，事情從發(fā)生到今天整整半年，不少網(wǎng)友跟自己一樣，也在等一個(gè)判決結(jié)果，相信法律會(huì)給出公平公正的結(jié)果。