1月9日，據(jù)“板扎在線”報(bào)道，女子將一塊36000元的手表從廣州寄往寧夏，疑似被調(diào)包，因?yàn)闆]有保價(jià)僅被賠付百元，引發(fā)關(guān)注。

12月30日，廣州的魯女士通過“順豐速運(yùn)”的“代收貨款”服務(wù)，將一塊價(jià)值36000元的手表從廣州寄往寧夏，運(yùn)費(fèi)為23元，代收服務(wù)費(fèi)為992元。

魯女士表示，該包裹在送達(dá)收件地址后第4天顯示”對(duì)方拒收”。當(dāng)包裹退還回來的時(shí)候，魯女士覺得非常奇怪，“退回來的時(shí)候已經(jīng)被調(diào)包了，手表的包裝、表帶上的標(biāo)簽被撕開了，表帶的紋路也跟我寄出去的不一樣，整個(gè)手表和我寄出去之前有很大的差別。”

隨后，魯女士撥打順豐速運(yùn)的客服電話，她說：“他們告訴我只能賠付7倍的運(yùn)費(fèi)，因?yàn)槲覜]有保價(jià)，合計(jì)是100多元。”

魯女士憤怒地表示，“這個(gè)保價(jià)條款就屬于霸王條款”。

對(duì)此，很多網(wǎng)友表示不理解，“這么貴的不保價(jià)，太奇怪了”，“難道快遞員短時(shí)間內(nèi)去找個(gè)同款掉包嗎?”“直接報(bào)警吧”。

另?yè)?jù)澎湃新聞報(bào)道，中消協(xié)律師表示，各快遞公司都在快遞服務(wù)合同中約定了各自在一定限額內(nèi)的未保價(jià)賠償規(guī)則，這些規(guī)則并沒有消費(fèi)者協(xié)商修改的余地。而且，快遞公司約定的限額賠償責(zé)任低于快件實(shí)際價(jià)值時(shí)，消費(fèi)者的實(shí)際損失得不到補(bǔ)償，減輕了快遞公司的賠償責(zé)任，對(duì)于消費(fèi)者顯失公平。此外，如果快遞公司存在暴力分揀等故意或者重大過失行為導(dǎo)致快件損毀、丟失，快遞公司無權(quán)以格式條款為由減輕或免除自身責(zé)任。

快遞已經(jīng)保價(jià)，因格式條款的設(shè)置，仍然會(huì)存在不公平。如：一些快遞公司的保價(jià)約定中會(huì)提到“快件發(fā)生損毀、遺失(包括全部或部分損毀、遺失)的，已保價(jià)快件，按照實(shí)際價(jià)值損失賠償，但最高不超過申報(bào)價(jià)值;如快件未足額保價(jià)的，則賠償金額按保價(jià)率折扣。”

針對(duì)這一點(diǎn)，律師表示快遞企業(yè)對(duì)“保價(jià)”的解釋與消費(fèi)者的理解存在分歧。快遞企業(yè)的“保價(jià)”規(guī)則屬于最高賠償限額，實(shí)際賠償時(shí)要根據(jù)快件的損毀情況確定具體金額，最高不超過保價(jià)金額。普通消費(fèi)者對(duì)“保價(jià)”的理解是快件出現(xiàn)損毀情況，快遞企業(yè)就應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額進(jìn)行賠償。快遞企業(yè)有義務(wù)在接受托寄前，向消費(fèi)者主動(dòng)闡明具體的保價(jià)賠償規(guī)則，如果告知不清楚，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。