近日，河南一男子在外務工3年回家后，發(fā)現家門口原本3米寬的路被鄰居占了一半。在和鄰居溝通無效后，他喊來挖掘機拆了鄰居家的墻。

律師認為，如果情況屬實，曹先生的行為應屬于私力救濟，但如果在過程中拆毀了鄰居家不占道的墻體，應該給予相應賠償。

【1】巷口鄰居拓寬墻體侵占道路，3米寬土路變成1.7米

1月7日，九派新聞聯系到當事人曹先生。他表示，自己的老家在許昌市鄢陵縣。由于常年在北京務工，他已經3年沒回家。這個春節(jié)，他想早點回來，探望年近80的父母。

3日回鄉(xiāng)那天，本來心情很高興，沒想到自己卻被堵在家門口的巷子里，車子開不進去。

以前，這條原本將近3米的土路能勉強通過車輛，如今被巷口鄰居家擴建的墻“堵死”。他用卷尺測量發(fā)現，通道僅有1.7米。

“把我們里面幾家給堵死了，過車都不方便。”曹先生說。

隨后，他與建墻的鄰居商議拆墻復路，并表示愿意自掏腰包，不料被對方拒絕。1月5日，他叫來挖掘機，將鄰居家往外擴建的墻全部推倒。

一段視頻顯示，灰色的水泥墻被挖掘機由上而下推倒，旁邊一男子在指揮、觀望。另一段視頻顯示，墻被拆掉后，物料堆積在曹先生鄰居家附近，部分散落于道路兩旁。墻推倒后，道路明顯變寬。

曹先生告訴九派新聞，和巷口鄰居關于“路”的爭執(zhí)，不止這一次。

前幾年，村里扶貧修路，但水泥路并沒有通道他家門口。因為按照規(guī)定，水泥道路至少要有3米寬，這段土路寬度為2.9米，而且巷口旁鄰居家的圍墻墻體不直，向戶外傾斜。

當時，施工方怕修路時把墻碰倒，需要賠償。后來，村支書嘗試與曹先生的鄰居溝通，對方索性拒絕修路。

曹先生稱，村干部甚至提出由巷子里其他居民出人工費、材料費，但鄰居一直不答應。沒能等到處理結果，曹先生就離鄉(xiāng)務工了，“都是農村人，靠在家里種地掙不到錢，你不可能常年在家等著處理這件事。”

他表示，這幾年下雨的時候，父親都是蹚水從家門口過去的。平時誰家扒房子，母親就開著小電動車，去拉些土墊一墊。對二老來說，出行很不方便。

面對擅自修墻侵占道路的鄰居，曹先生叫來挖掘機，將擴寬的墻全部推倒。他回憶，拆墻當天，鄰居并不在家，電話也不接。

【2】律師：拆墻行為屬于私力救濟，但要避免侵權

鄰居占用公共通道是違法行為嗎?當事人曹先生的處理方式是否妥當?針對此事，九派新聞咨詢了北京市中聞(西安)律師事務所的譚敏濤律師。

譚律師表示，根據《民法典》二百八十八條規(guī)定：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

也就是說，相鄰關系權利人應當按照有利生產、方便生活的交付公平合理處理相鄰關系，不能只為自己方便，而侵害他人的相鄰權。如果侵害到了他人的相鄰權，應該承擔停止侵害、排除妨礙、恢復原狀等民事責任。

而按照《民法典》第二百九十一條規(guī)定：不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。

而在本案中，鄰居占用的是公共通道，還不是占用自家土地，并且，占用公共通道嚴重影響了當事男子的正常通行，包括車輛正常通行，所以，鄰居占用公共通道的行為涉嫌違法行為，當事男子可以要求鄰居拆除占用的圍墻，恢復原狀。

譚律師認為，曹先生的拆墻行為，是在鄰居已經切實影響到其車輛出行的情況下發(fā)生的。他曾嘗試通過其他方式救濟，無法保障車輛正常通行。因此，他自行拆墻的行為屬于私力救濟。不過，私力救濟也要避免給鄰居造成不必要的損害。如果拆墻行為侵害了鄰居的合法權益，將原本不占道的強給推倒了，曹先生需要給予鄰居一定的賠償。

對于鄰居的行為，如果曹先生與其協商無果，可以尋求村委會、當地土地管理部門進行協調處理，還可以向人民法院起訴。不過，由于曹先生的車輛急需通行，自行拆墻不失為最直接的舉措。