導(dǎo)讀:我們一起去三亞,一起到天涯海角……丈夫婚內(nèi)和異性同游三亞,還包攬了機(jī)票、酒店、門票、餐費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。旅行期間丈夫?yàn)楫愋猿龅腻X,妻子
“我們一起去三亞,一起到天涯海角……”丈夫婚內(nèi)和異性同游三亞,還包攬了機(jī)票、酒店、門票、餐費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。旅行期間丈夫?yàn)楫愋猿龅腻X,妻子有權(quán)要回嗎?近日,山東費(fèi)縣人民法院公開了一起案例。
案情回顧
席蘭(女,化名)與查強(qiáng)(男,化名)系夫妻關(guān)系。查強(qiáng)與楊花(女,化名)系通過酒吧認(rèn)識(shí)的朋友。楊花剛離婚,心情不好,和朋友一起逛酒吧時(shí),認(rèn)識(shí)了查強(qiáng),后互留聯(lián)系方式。查強(qiáng)先給楊花送了一套化妝品,后多次請(qǐng)楊花吃飯,楊花欣然赴約。
后查強(qiáng)提出要帶著楊花到三亞游玩,楊花也想出去散散心,二人一起開車到南京,次日坐飛機(jī)到三亞,開啟“四天純玩包車旅游”模式,后原路返回。查強(qiáng)支付了機(jī)票、酒店、門票、餐費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用,其中包含楊花應(yīng)支付的費(fèi)用五千余元。席蘭發(fā)現(xiàn)上述支付情況后,起訴要求楊花返還上述款項(xiàng)。被告楊花未到庭,但在與席蘭的面談中對(duì)上述事實(shí)未予否認(rèn)。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為,查強(qiáng)向被告楊花支付旅游機(jī)票、住宿及包車費(fèi)用的行為,系非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出的重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。查強(qiáng)在原告席蘭不知情的情況下,擅自贈(zèng)與,其行為侵犯了原告席蘭享有的共同共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬,損害了原告席蘭的權(quán)益,因此對(duì)于原告要求被告返還旅游花費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。宣判后,原被告均未上訴,被告楊花已經(jīng)自動(dòng)履行法律文書確定的義務(wù)。
法官說法
婚姻關(guān)系存續(xù)期間,除夫妻雙方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制外,夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額的共同享有所有權(quán),夫妻雙方非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。有配偶者擅自將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外異性,既違反公序良俗,亦侵犯了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,該贈(zèng)與行為無效。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定,夫妻之間的財(cái)產(chǎn)屬于共同所有,而不屬于按份共有。在離婚分割財(cái)產(chǎn)之前,若夫妻間沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行約定,所有財(cái)產(chǎn)都屬于雙方,雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額的享有平等的處理權(quán)。
因此,本案中查強(qiáng)贈(zèng)與楊花的所有費(fèi)用,席蘭都有權(quán)追回。