3月21日晚間，馮小剛導演的《回響》播出第13集內容，至此，這部電視劇正式大結局。該劇起于一起女性被謀殺的案件，而最終的抽絲剝繭之后，犯罪真兇則是一位患有精神病癥的農民詩人。這樣的懸疑劇“底子”，不知道觀眾們是否覺得唐突。

小剛導演的《回響》，采用了雙線敘事的法則。在犯罪懸疑線上，講的便是這起謀殺案。案件被抽絲剝繭之后，最終的真相是，女受害者與男老板是包養和被包養的關系，因為金錢問題，男老板方面想要甩掉女受害者這個包袱，因此，暗示司機幫忙。司機則找廣告公司包貝爾角色幫忙。包貝爾角色把這件事情轉包給了干移民生意的朋友。移民的這位朋友，又把這個生意轉包給了農民詩人、城市零活工。

而這位零活工人竟然對女受害人起了殺心，并且非常殘忍地取走了女受害人的手掌。犯罪結果雖然令人發指，但這個最終的案情真相，卻容易讓觀眾覺得唐突。層層轉包之后，竟然讓一位農民詩人患上了精神病態的癥狀，從而產生了這次殺人的事情。

這條敘事線索上的大結局，留給我們什么思考呢?我們稍后再說。先來看第二條敘事線索上的故事，男女主角之間圍繞男主角兩次開房展開的夫妻逼問。男主角一直不承認自己為什么開房。其實，男主角兩次開房，已經在劇情當中交代了，都是約會女性，試圖出軌。但第一次，男主角忍住了。第二次，是被約會的女性忍住了。

在第二條敘事線索的大結局部分，已經離婚的男女主角，竟然破鏡重圓。在他倆和好之后，女主角也沒有問出男主角為什么兩次開房。等于說，即便是復婚，女主角依舊無法獲得男主角為何兩次開房的真相。在馮小剛導演的《回響》當中，似乎在暗示觀眾們，夫妻生活，沒有真相，讓男人藏著一點秘密，可能更好。

我不知道這種暗示，女性觀眾們是否接受。我們回到第一條敘事線索上來，這個層層轉包的故事，馮小剛導演的《回響》當中，沒有把思考點落在農民工人如何避免陷入精神病態的思考上去，甚至于沒有落在農民和詩人之間的辯證關系問題上去，只是把精神病態當作了犯罪懸疑劇當中的最后一環，去圓前邊的懸疑內容罷了。

《回響》最終的落腳點是什么呢?是第一個案情當中的整個過程，啟發了女主角，讓她明白了婚姻的道理，從而尋求和前夫的復婚。恕我愚昧，我絲毫看不出第一個敘事線索當中的案情，如何就啟發了女主角，如何就讓她找前夫復合了。我持續認為，第一個敘事線索當中的案件，真正啟發我們的，是如何關懷農民工人的心理健康，而不是什么狗屁夫妻關系問題。

兩條敘事線索在大結局的部分硬性并線，并且使勁告訴觀眾，第一條線索上的案件，啟發了女主角，讓她明白了婚姻的重要性，所以，她要找前夫復婚。這簡直是不可以成立的邏輯。尤其是第二條敘事線索上，男主角一直到最后，都不告知自己的前妻，自己為什么兩次開房，到底是約會誰。

如果在男主角一直不告知前妻真相的前提之下，讓男女主角復婚的話，那只能說，小剛導演和編劇老師傳遞的價值觀，是值得認真商榷的?！痘仨憽纺壳暗倪@種大結局方式，無疑想要證明：女人要允許自己的男人藏著很多真相，尤其是兩次開房約會誰都不說的真相。夫妻之間，藏著“開房”真相，真的好嗎?

基于以上這些，我認為這部《回響》格調不高。尤其是拿一個并不太符合情理的“農民詩人”出來圓前邊的犯罪懸疑內容，這并非是優質懸疑劇應該選擇的做法。甚至于可以說，這部電視劇也并未對夫妻關系進行更深度得思考。無論是犯罪分子夫妻，還是男女主角夫妻，他們呈現的夫妻關系，大抵都是基于出軌啊、婚外情啊之類的格調很低的內容展開的。這類問題，當然也有探討的價值，但這些內容，似乎以前都是留給三流小報的。

而讓馮小剛這樣的優秀大導演，去探討出軌和婚外情問題，真的是大材小用。當然，即便是在探討這些小內容上，這部電視劇也沒有展現出自己的高水平來。所以，《回響》整體來講，令人失望。