眼見(jiàn)出租車(chē)上下來(lái)的男子毆打同行男孩，37歲的李世杰出手制止，拉扯過(guò)程中，男子摔倒受傷報(bào)警，稱(chēng)被李世杰打傷，要求賠償3萬(wàn)元。

2月27日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾攉@悉，目前當(dāng)?shù)鼐街鞒蛛p方調(diào)解協(xié)商，李世杰認(rèn)為自己是見(jiàn)義勇為，太原市見(jiàn)義勇為協(xié)會(huì)表示，需要先由轄區(qū)派出所認(rèn)定見(jiàn)義勇為行為。

回憶講述

見(jiàn)路人杯砸拳打男孩他趕緊上去拉架勸阻

2月27日，記者通過(guò)一位知情人士聯(lián)系李世杰。據(jù)李世杰回憶，事發(fā)1月28日下午5時(shí)許，太原市一個(gè)茶城的停車(chē)場(chǎng)。他和朋友在等人的過(guò)程中，看見(jiàn)任某領(lǐng)著男孩坐網(wǎng)約車(chē)下車(chē)。

“我看見(jiàn)他們說(shuō)了不到幾句話，他就對(duì)小孩拳打腳踢，我見(jiàn)打得激烈，當(dāng)時(shí)第一反應(yīng)是不能把小孩打壞了。他下手程度確實(shí)比較狠，我就接受不了，趕緊上去拉架，一下子把他拖開(kāi)，他站起來(lái)就給我了一拳，完了以后他準(zhǔn)備打第二拳，我就擋了一下，我推開(kāi)的時(shí)候就碰到他頭部了，當(dāng)時(shí)我也是沒(méi)有意識(shí)的。”

當(dāng)日的停車(chē)場(chǎng)監(jiān)控畫(huà)面顯示，17時(shí)37分，任某下車(chē)后不僅突然摔東西，隨即對(duì)同行的男孩拳打腳踢，甚至還用水杯砸男孩。

警方介入

男子稱(chēng)眼睛受傷索要3萬(wàn)派出所民警聯(lián)系要調(diào)解

李世杰表示，任某隨后可能感覺(jué)不舒服，就坐下了，“我(李世杰)感覺(jué)到右下巴這兒也開(kāi)始疼。”隨后對(duì)方報(bào)了警。

事發(fā)當(dāng)天，李世杰前往轄區(qū)千峰路派出所做了筆錄，任某到醫(yī)院檢查，“他說(shuō)他眼睛疼，要去醫(yī)院。”李世杰說(shuō)。

李世杰向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咦C實(shí)，幾天前，派出所民警聯(lián)系他表示要調(diào)解，“他(任某)就說(shuō)‘你打傷我了，我做手術(shù)花了3000多元，我需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，還要七八千塊錢(qián)，可能還要復(fù)查，總共需要3萬(wàn)塊錢(qián)。”

對(duì)于任某為何會(huì)眼睛受傷，李世杰表示，具體細(xì)節(jié)他已經(jīng)記不清了：“他摔了一跤，和這也可能有關(guān)系。前幾天見(jiàn)他的時(shí)候，反正從外觀上看起來(lái)，和正常人是沒(méi)有區(qū)別的。”

2月27日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咧码娞腥f(wàn)柏林區(qū)公安分局千峰派出所，民警答復(fù)稱(chēng)，具體要聯(lián)系辦案民警，可以來(lái)派出所了解情況，但未透露是否對(duì)兩人采取什么措施。

27日下午，知情人士告訴記者，“現(xiàn)在還在協(xié)商。”

知情人士

雙方都受了傷打孩子男子傷情應(yīng)該不重

現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控畫(huà)面清晰地記錄，17時(shí)38分，任某在追打男孩的過(guò)程中，不慎摔倒。對(duì)此，知情人表示：“所以李世杰懷疑他(任某)是酒后，因?yàn)槁访媸撬嗦访妫瑳](méi)有水，水泥地就是有水也滑不倒啊!”

2月27日，知情人告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸淮蚰泻?歲左右，和任某確實(shí)是父子倆。“父子倆應(yīng)該是去那個(gè)地方辦事，那里是一個(gè)茶城，網(wǎng)約車(chē)下車(chē)的地方應(yīng)該是個(gè)商鋪。”

“民警調(diào)解時(shí)，任某說(shuō)他打孩子沒(méi)有理由。他沒(méi)有透露事情的起因，李世杰也不知道他為什么毆打兒子。”

記者試圖聯(lián)系任某未果，知情者表示，因?yàn)闆](méi)有對(duì)方的聯(lián)系方式，所以也聯(lián)系不上任某，“他們后面見(jiàn)了幾次面，全是在千峰派出所見(jiàn)的，民警現(xiàn)在暫時(shí)是想調(diào)解。”

該知情人士表示，雙方都有受傷，但任某的傷情應(yīng)該不重。

“他(李世杰)應(yīng)該有事(受傷)，但他這人比較實(shí)在，只是不說(shuō)而已。”

“他(任某)是個(gè)成年人了，三十多歲，我想也不會(huì)身受重傷，監(jiān)控視頻很清楚，他只說(shuō)他眼睛受傷，民警調(diào)解時(shí)，他索要3萬(wàn)元，他們現(xiàn)在是在調(diào)解階段。”

李世杰表示，任某也打了自己，“我當(dāng)時(shí)疼了一陣子，后面就沒(méi)啥事了，我也沒(méi)去醫(yī)院，我感覺(jué)不厲害就沒(méi)去，我也不主張讓他賠錢(qián)。”

當(dāng)事人委屈“我把你的兒子救下來(lái)了你是不是應(yīng)該說(shuō)一聲感謝”

李世杰介紹，自己是1986年出生的，有兩個(gè)孩子，小的4歲、大的13歲。“我確實(shí)心很不甘，我也沒(méi)有給他造成這個(gè)傷情，他莫名其妙要向我要這個(gè)錢(qián)。”

李世杰表示，民警只是說(shuō)盡快調(diào)解，“他現(xiàn)在開(kāi)口就要3萬(wàn)塊錢(qián)，民警說(shuō)如果實(shí)在不行了，咱們就用治安處罰，說(shuō)雙方都要拘留兩到三天，完了以后再處理。民警說(shuō)現(xiàn)在對(duì)方傷情重，提出來(lái)要賠錢(qián)。”

是不是因?yàn)樽约阂灿泻⒆樱吹奖淮蚰泻⒑妥约汉⒆幽挲g差不多，李世杰看不過(guò)眼才出手相幫?

對(duì)此，李世杰坦言沒(méi)有考慮那么多，“我看到一個(gè)水杯砸上去了，還在拳打腳踢，就是想救那個(gè)小孩，我啥也沒(méi)想，要是想那么多亂七八糟的，我估計(jì)也上不去。”

李世杰認(rèn)為自己是出于見(jiàn)義勇為，多少有點(diǎn)委屈，“我把你的兒子救下來(lái)了，你是不是應(yīng)該說(shuō)一聲感謝，再說(shuō)這個(gè)事情(賠償)要合理一點(diǎn)?”

相關(guān)部門(mén)

是否是見(jiàn)義勇為要由公安機(jī)關(guān)先認(rèn)定

2月24日，李世杰的哥哥聯(lián)系太原市見(jiàn)義勇為協(xié)會(huì)，但目前并未得到明確答復(fù)。

2月27日，太原市見(jiàn)義勇為協(xié)會(huì)工作人員向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咦C實(shí)：“之前確實(shí)他的家人來(lái)咨詢(xún)過(guò)見(jiàn)義勇為，我也向我的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示咨詢(xún)了一下，要由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)先認(rèn)定，如果沒(méi)認(rèn)定，就不能視為見(jiàn)義勇為行為。”

工作人員向記者講明了見(jiàn)義勇為的申報(bào)流程，“首先要由見(jiàn)義勇為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定。如果認(rèn)定是見(jiàn)義勇為行為，再履行申報(bào)手續(xù)，要報(bào)送所在區(qū)縣的見(jiàn)義勇為管理機(jī)關(guān)確認(rèn)和表彰。”

“如果他們認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為是特別突出的事跡，會(huì)報(bào)送我們市見(jiàn)義勇為協(xié)會(huì)，由我們確認(rèn)和表彰。我們?nèi)绻J(rèn)定是特別突出的事跡，就會(huì)往上報(bào)，這得有必要的流程。”該工作人員說(shuō)。

律師說(shuō)法

毆打自己孩子也是不法侵害

制止行為并無(wú)過(guò)激之處

知名公益律師譚敏濤指出，李世杰看見(jiàn)任某毆打孩子比較兇，就上前制止，隨后任某與李世杰發(fā)生沖突，導(dǎo)致兩人均受傷，任某現(xiàn)在要求李世杰給予賠償。“從這起事件來(lái)看，首先需要認(rèn)定，任某毆打孩子，作為第三人的李世杰上前制止，是否是見(jiàn)義勇為?”

譚敏濤認(rèn)為，李世杰的行為，是在制止不法侵害，“這個(gè)不法侵害就是任某毆打孩子，哪怕任某是在毆打自己的孩子，也是不法侵害。我們不能認(rèn)為任某毆打自己的孩子屬于正當(dāng)行為，別人上前制止就是‘多管閑事’。對(duì)于任某毆打自己的孩子，李世杰上前制止，也是在制止不法侵害，應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)，而不是被索賠。”譚敏濤指出，李世杰制止不法侵害所采取的必要措施，只要沒(méi)有超出必要限度，沒(méi)有故意致使任某受傷，那么，對(duì)于造成任某受傷，就不應(yīng)當(dāng)由李世杰承擔(dān)賠償責(zé)任。

《民法典》第181條規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

譚敏濤表示，從本案來(lái)看，李世杰的制止行為并無(wú)過(guò)激之處，用意只在于制止任某毆打孩子，無(wú)論是將任某推開(kāi)，還是任某拳打自己時(shí)，自己用手阻擋，均在必要限度內(nèi)。“李世杰沒(méi)有傷害任某的故意行為，且是在任某正在進(jìn)行不法侵害時(shí)。所以，李世杰的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，而李世杰因正當(dāng)防衛(wèi)造成他人損害，即不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

譚敏濤認(rèn)為，對(duì)于這起案件，調(diào)解也需要建立在鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)上。“我們的社會(huì)中，有時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)不被認(rèn)可，原因在于正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難度高，動(dòng)不動(dòng)還會(huì)被認(rèn)定為互毆或者要求正當(dāng)防衛(wèi)者給予受害者賠償。這樣一來(lái)，面對(duì)他人遭受的不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)和見(jiàn)義勇為的行為就會(huì)慢慢減少。”

《民法典》第183條規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

譚敏濤介紹，對(duì)于見(jiàn)義勇為者遭受傷害，還應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。在本案中，侵權(quán)人就是任某，而李世杰的損害，可以要求實(shí)際侵權(quán)人任某給予賠償。但李世杰造成任某的損害，因?yàn)槭钦?dāng)防衛(wèi)，所以不應(yīng)當(dāng)由李世杰承擔(dān)。

譚敏濤強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)于李世杰的正當(dāng)防衛(wèi)行為，是在制止任某的不法侵害，是在保護(hù)被任某毆打的孩子。所以，還可以被認(rèn)定是見(jiàn)義勇為。

“對(duì)于見(jiàn)義勇為的行為，法律需要給見(jiàn)義勇為者以鼓勵(lì)。而對(duì)于普通人見(jiàn)義勇為的勇氣，更需要法律給予加持。并且，還得免除見(jiàn)義勇為者的隱憂(yōu)。這樣，見(jiàn)義才能勇為，而不是首先想著自保。由此，我們?cè)谡J(rèn)定見(jiàn)義勇為時(shí)，就要把善惡分清，給惡行以懲處，給善行以保護(hù)，讓見(jiàn)義勇為成為一種社會(huì)共識(shí)，并且沒(méi)有后顧之憂(yōu)。”

譚敏濤最后指出，在本事件中，對(duì)于任某毆打孩子的行為，就是一種惡行，是一種不法侵害，對(duì)于不法侵害所采取的制止和防衛(wèi)，就是一種善行和正當(dāng)。如此，本案不應(yīng)當(dāng)由李世杰給任某賠償，反倒李世杰可以要求任某給予賠償。華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呃钊A

>>多知道點(diǎn)

見(jiàn)義勇為咋認(rèn)定

見(jiàn)義勇為是為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。見(jiàn)義勇為的申報(bào)認(rèn)定，一般由見(jiàn)義勇為行為人及其近親屬、相關(guān)單位和個(gè)人，向行為地的見(jiàn)義勇為工作站(公安派出所)或市見(jiàn)義勇為基金會(huì)舉薦或者申請(qǐng)。行為地的見(jiàn)義勇為工作站(公安派出所)負(fù)責(zé)見(jiàn)義勇為行為的調(diào)查，報(bào)基金會(huì)予以認(rèn)定。

>>相關(guān)案例

男子勸架反被吵架者起訴

法院：無(wú)需擔(dān)責(zé)

2022年4月,青島市中級(jí)人民法院審理了一起鄰居吵架后反將勸架者告上法庭的案件。

王某某與鄰居劉某某發(fā)生爭(zhēng)吵，劉某江路過(guò)進(jìn)行勸阻，在拉架過(guò)程中王某某摔倒骨折。醫(yī)院檢查后，鑒定王某某為十級(jí)傷殘。

王某某遂起訴劉某江賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)10萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，劉某江為防止雙方矛盾繼續(xù)惡化升級(jí)而上前拉架，屬于自愿實(shí)施的緊急救助行為，是法律和道德所倡導(dǎo)的，不具有違法性，沒(méi)有侵害王某某的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的故意或過(guò)失，因此造成王某受傷不承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，法院判決駁回王某某的全部訴訟請(qǐng)求。