備受外界關注的京東訴阿里“二選一”壟斷案又有了新進展，據(jù)京東黑板報消息，12月29日，北京市高級人民法院做出一審判決，京東勝訴并獲賠10億元。

對此，阿里巴巴對證券時報·e公司記者回應表示：已獲悉此消息，我們尊重法院的判決結果。

京東訴阿里“二選一”案一審勝訴

12月29日，北京市高級人民法院對京東訴浙江天貓網(wǎng)絡有限公司、浙江天貓技術有限公司、阿里巴巴集團控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認定其濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行為成立，對京東造成嚴重損害，并判決向京東賠償10億元。

京東指出，此次判決不僅是京東反抗“二選一”壟斷行為的一次公正裁決，更是以法治維護市場公平競爭秩序的標志性時刻，也將是中國反壟斷法治進程中濃墨重彩的一筆。

京東稱，公平競爭是市場經(jīng)濟的核心，“二選一”等壟斷行為不僅限制了市場競爭，損害了品牌、商家和消費者的合法權益，更削弱了市場發(fā)展的創(chuàng)新和活力。從2017年京東為反抗“二選一”壟斷發(fā)起的訴訟，到2023年京東采銷打破“超級主播價格壟斷”的行業(yè)潛規(guī)則，京東始終為品牌和商家謀發(fā)展、為消費者爭低價。

京東表示：“此次判決極大地鼓舞了京東始終堅守正道成功的商業(yè)信仰，我們將以更堅定的信心投身到助力實體經(jīng)濟高質量發(fā)展中去。”

一度陷入法院管轄權之爭

2015年，京東貿易公司、京東叁佰陸拾度公司(以下合稱京東)起訴天貓網(wǎng)絡公司、天貓技術公司、阿里巴巴公司(以下合稱天貓)，稱其要求眾多品牌商家不得在京東參加618、雙11等促銷活動、不得在京東商城開設店鋪進行經(jīng)營，甚至只能在天貓商城一個平臺開設店鋪進行經(jīng)營行為(簡稱“二選一”行為)。京東向法院提出的訴求包括：確認三被告具有市場支配地位;判令三被告停止濫用市場支配地位的行為;判令三被告向兩原告連帶賠償經(jīng)濟損失10億元等。

案件一度陷入法院管轄權之爭。天貓在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為一審法院并非本案被告(天貓)住所地人民法院，亦非被控侵權行為實施地和侵權行為結果地人民法院，一審法院對本案沒有行使管轄權的基礎和法律依據(jù)，應當移送浙江省高級人民法院管轄。

2017年，北京高院一審認為本案中，京東主張?zhí)熵埖?ldquo;二選一”行為，雖然是針對網(wǎng)絡平臺上開店經(jīng)營的各品牌商家，但是基于網(wǎng)絡平臺特性，對市場競爭秩序的影響不限于被告(天貓)住所地或被告直接行為地。這種“二選一”行為將對該相關市場內的自由競爭產(chǎn)生影響，當然涵蓋了一審法院管轄的北京市。同時，京東亦主張?zhí)熵埐粌H在北京地區(qū)實際實施了被控的“二選一”行為，而且上述行為的后果也已經(jīng)及于北京地區(qū)，從而進一步證明北京地區(qū)屬于被訴侵權行為的實施地和侵權結果發(fā)生地。

對于這項管轄權裁定，天貓表示不服并上訴至最高院。

2019年，最高人民法院駁回天貓上訴，最高人民法院二審認定北京市高級人民法院對此案有管轄權。

最高院認為，本案焦點問題是北京高院對此案是否具有管轄權，在管轄權異議案件中，最高院只審理與建立案件管轄連接點相關的事實。

根據(jù)雙方對證據(jù)的質證意見和回應，最高院認為，天貓?zhí)峁┑淖C據(jù)不能證明相關協(xié)議系在杭州簽署，同時天貓亦未提供其他證據(jù)推翻前述戰(zhàn)略合作協(xié)議系在北京簽訂，因此北京高級人民院認定北京市屬于被訴侵權行為地，對本案具有管轄權并無不當。天貓稱本案應移送浙江省高級人民法院無事實和法律依據(jù)，天貓的上訴請求不能成立，不予支持。

市場監(jiān)管總局曾對阿里巴巴“二選一”壟斷行為作出行政處罰

據(jù)央視新聞消息，2020年12月，市場監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對阿里巴巴集團控股有限公司(簡稱阿里巴巴集團)在中國境內網(wǎng)絡零售平臺服務市場濫用市場支配地位行為立案調查。

市場監(jiān)管總局成立專案組，在扎實開展前期工作基礎上，對阿里巴巴集團進行現(xiàn)場檢查，調查詢問相關人員，查閱復制有關文件資料，獲取大量證據(jù)材料;對其他競爭性平臺和平臺內商家廣泛開展調查取證;對本案證據(jù)材料進行深入核查和大數(shù)據(jù)分析;組織專家反復深入開展案件分析論證;多次聽取阿里巴巴集團陳述意見，保障其合法權利。本案事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處理恰當、手續(xù)完備、程序合法。

經(jīng)查，阿里巴巴集團在中國境內網(wǎng)絡零售平臺服務市場具有支配地位。自2015年以來，阿里巴巴集團濫用該市場支配地位，對平臺內商家提出“二選一”要求，禁止平臺內商家在其他競爭性平臺開店或參加促銷活動，并借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術手段，采取多種獎懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強自身市場力量，獲取不正當競爭優(yōu)勢。

調查表明，阿里巴巴集團實施“二選一”行為排除、限制了中國境內網(wǎng)絡零售平臺服務市場的競爭，妨礙了商品服務和資源要素自由流通，影響了平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，侵害了平臺內商家的合法權益，損害了消費者利益，構成《反壟斷法》第十七條第一款第(四)項禁止“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的濫用市場支配地位行為。

根據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，綜合考慮阿里巴巴集團違法行為的性質、程度和持續(xù)時間等因素，2021年4月10日，市場監(jiān)管總局依法作出行政處罰決定，責令阿里巴巴集團停止違法行為，并處以其2019年中國境內銷售額4557.12億元4%的罰款，計182.28億元。同時，按照《行政處罰法》堅持處罰與教育相結合的原則，向阿里巴巴集團發(fā)出《行政指導書》，要求其圍繞嚴格落實平臺企業(yè)主體責任、加強內控合規(guī)管理、維護公平競爭、保護平臺內商家和消費者合法權益等方面進行全面整改，并連續(xù)三年向市場監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報告。

監(jiān)管持續(xù)整治

2021年4月13日，市場監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務總局聯(lián)合召開互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行政指導會，會議指出，我國平臺經(jīng)濟總體態(tài)勢向好。但在快速發(fā)展中風險與隱患也逐漸累積，危害不容忽視，依法規(guī)范刻不容緩。強迫實施“二選一”、濫用市場支配地位、實施“掐尖并購”、燒錢搶占“社區(qū)團購”市場、實施“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視“假冒偽劣”、“信息泄露”以及實施涉稅違法行為等問題必須嚴肅整治。

2022年1月14日消息，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》，意見提出20條具體舉措，積極為中小微企業(yè)發(fā)展營造公平競爭、誠信經(jīng)營的市場環(huán)境。

《意見》提出，加強反壟斷和反不正當競爭案件審理力度，依法嚴懲強制“二選一”、低價傾銷、強制搭售、屏蔽封鎖、刷單炒信等壟斷和不正當競爭行為;依法認定經(jīng)營者濫用數(shù)據(jù)、算法、技術、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等排除、限制競爭行為，防止資本無序擴張，保護中小微企業(yè)生存發(fā)展空間。

2022年1月，國務院印發(fā)《“十四五”市場監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》。規(guī)劃提出，引導平臺經(jīng)濟有序競爭。完善平臺經(jīng)濟相關市場界定、市場支配地位認定等分析框架。加強源頭治理、過程治理，完善民生、金融、科技、媒體等領域市場準入與經(jīng)營者集中審查制度的銜接機制，落實平臺企業(yè)并購行為依法申報義務，防止“掐尖式并購”。加強反壟斷和反不正當競爭協(xié)同，統(tǒng)籌運用電子商務法、廣告法、價格法等，依法查處“二選一”、歧視性待遇、虛假宣傳、刷單炒信、大數(shù)據(jù)殺熟、強制搭售等壟斷和不正當競爭行為。