女子方娟在趙凱10歲時(shí)改嫁給了他的父親，三人共同生活至趙凱成年，趙凱的父親去世后，方娟再一次改嫁他人，而后方娟和趙凱基本不聯(lián)系了。

多年后方娟因生病喪失了勞動能力，無法養(yǎng)活自己，便要求趙凱給她養(yǎng)老，趙凱明確表示拒絕，于是方娟起訴至法院，要求趙凱履行贍養(yǎng)義務(wù)。

訴訟中方娟表示，在趙凱10歲時(shí)她嫁給了趙凱的爸爸，盡到了繼母的責(zé)任，一直把趙凱撫養(yǎng)到成人，所以她有權(quán)要求趙凱贍養(yǎng)自己。

趙凱則表示，方娟并未盡到撫養(yǎng)他的義務(wù)，并且自己的父親去世后他和方娟簽了一份協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定如果方娟不再繼續(xù)改嫁，趙凱便會支付贍養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)在是方娟違反了協(xié)議，所以自己有權(quán)不支付贍養(yǎng)費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為：方娟在趙凱10歲時(shí)改嫁給了趙凱的父親，將趙凱撫養(yǎng)成人，已經(jīng)形成了事實(shí)上的繼母子關(guān)系(撫養(yǎng)和贍養(yǎng)等同于親母子)，而后趙凱的父親去世后，方娟雖然再一次改嫁，但不影響其與趙凱的繼母子關(guān)系，所以趙凱需要贍養(yǎng)方娟，責(zé)令趙凱每月支付方娟500元生活費(fèi)。

注：趙凱和方娟簽的協(xié)議無法律效力。

此案法院依法裁決，并無不妥，所有內(nèi)容均有法可依，但網(wǎng)友們卻不買賬了，認(rèn)為方娟臉皮厚，為什么不找改嫁后的這家子女撫養(yǎng)，為什么還找趙凱，再說了當(dāng)時(shí)趙凱已經(jīng)10歲了，不需要她過多的照顧，間或吃吃她做的飯而已。

結(jié)果現(xiàn)在成了吃了她幾年的飯卻要養(yǎng)她一生，這也太不公平了。

法律上對繼父(母)子(女)的相關(guān)規(guī)定本意是想讓再婚的兩人要善待養(yǎng)子女，養(yǎng)子女被養(yǎng)大后也要懂得感恩，立法的初衷是好的，毋庸置疑，不然再婚的人虐待孩子等等情況只會越來越多。

雖然本案的判決有法可依，但從情感上來看又確實(shí)有讓人難以理解的地方，也顯的略有不公平。

另外通過本案，也讓我們發(fā)覺一個(gè)有趣的問題，就是私下里方娟和趙凱簽的協(xié)議為什么沒有效力?如果找公證處公證會有法律效力嗎?

我國的法律規(guī)定下位法要服從上位法，說的直白一點(diǎn)，就是協(xié)議要服從法律，地方法律要服從國家法律，刑法要服從憲法等等。

回歸到本案中來，他們簽的協(xié)議違反了《婚姻法》，《婚姻法》中明確規(guī)定了繼母子之間的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)，所以當(dāng)協(xié)議和法律沖突時(shí)，就必須以法律為準(zhǔn)。

那么這份協(xié)如果找公證處公證會有法律效力嗎?明確回答仍舊沒有法律效力，理由同上，況且也不會有公證處做這樣的公證的，就算有也僅僅是唬人的。

對趙凱來說，在父親去世后，繼母繼續(xù)改嫁，情感上他接受不了，他拒絕贍養(yǎng)也無非是想給去世的父親留下一點(diǎn)風(fēng)光。況且繼母和繼子之間本無血緣關(guān)系，父親在世時(shí)是一家人，父親不在了自然一拍兩散，從他們后來基本不聯(lián)系就能推斷出來。

現(xiàn)在讓趙凱給一個(gè)沒有關(guān)系的人養(yǎng)老送終，別說是他了，絕大多數(shù)人接受不了。

最后回答一個(gè)疑問，繼母為什么不找后面這家的子女贍養(yǎng)呢?

我估計(jì)后面這家孩子已經(jīng)長大了，她沒有撫養(yǎng)過這家孩子，自然這家孩子對她也沒有贍養(yǎng)義務(wù)，他們之間更沒有形成事實(shí)上的繼母子關(guān)系，或者壓根這家就沒子女。

對此各位怎么看?