10月7日，新加坡媒體《聯(lián)合早報(bào)》發(fā)布了一篇題為《“坡縣”可以休矣!》的文章，討論了在中國(guó)和新加坡自媒體上的新加坡稱謂問(wèn)題。作者批判了網(wǎng)民把新加坡叫做“坡縣”的行為，認(rèn)為這其實(shí)是在揶揄新加坡面積狹小，稱這一稱謂既不規(guī)范又不得體。此文一出便引發(fā)了大量爭(zhēng)議。

10日，《聯(lián)合早報(bào)》又發(fā)布了幾篇文章，對(duì)“坡縣”這一問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致的探討。從這幾篇文章中，我們可以窺見(jiàn)新加坡人對(duì)“坡縣”這一稱謂的復(fù)雜心理。

在10月7日發(fā)布的《“坡縣”可以休矣!》一文中，當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)文工作者汪惠迪表達(dá)了對(duì)“坡縣”的這一稱謂的不滿。作者認(rèn)為，在一些新加坡新移民或中國(guó)網(wǎng)民看來(lái)，新加坡論面積相當(dāng)于中國(guó)的縣級(jí)城市，使用這一名稱調(diào)侃新加坡的人有輕慢失禮之嫌。作者要這些網(wǎng)友換位思考，稱“要是老外用調(diào)侃的方式來(lái)稱呼中國(guó)或中國(guó)人，感受會(huì)怎么樣呢?”

這一觀點(diǎn)顯然可以代表很多新加坡人的觀點(diǎn)。10日，《聯(lián)合早報(bào)》娛樂(lè)專欄作者胡天培發(fā)文，分析了網(wǎng)友使用“坡縣”時(shí)的心態(tài)。胡天培認(rèn)為，喜歡給人起外號(hào)可能反映出一種“自卑與補(bǔ)償”的心理，如果新加坡人不喜歡“坡縣”這一稱呼，這種行為就算是“語(yǔ)言霸凌”。“坡縣”具有明顯矮化新加坡的意圖，而“阿三、灣灣”一類“矮化、侮辱甚至喚起當(dāng)事人痛苦記憶的詞”都應(yīng)該避免。

當(dāng)然，反對(duì)這一觀點(diǎn)的聲音也有不少。10日，《聯(lián)合早報(bào)》還發(fā)布當(dāng)?shù)厝温氒浖軜?gòu)師沈潔元對(duì)汪惠迪文章的一篇回應(yīng)，從多個(gè)角度為“坡縣”站臺(tái)。

沈潔元指出，一方面，用“坡縣”稱呼新加坡并非中國(guó)網(wǎng)友主流，而“給面子才叫坡縣”的說(shuō)法更只是極個(gè)別中國(guó)人的觀點(diǎn);另一方面，“坡縣”這個(gè)詞的使用“并沒(méi)有貶低降格新加坡之意，而是更多地體現(xiàn)在本地生活的中國(guó)人，特別是年輕人的一種自嘲或幽默”。

沈潔元認(rèn)為，新加坡在中國(guó)移民的目的地中高居第六，許多來(lái)自中國(guó)的新加坡移民使用“坡縣”這一稱謂，其實(shí)是一種受到傳統(tǒng)文化影響的謙虛說(shuō)法，類似程序員自稱的“碼農(nóng)”。絕大多數(shù)在新加坡的中國(guó)人不會(huì)用國(guó)土大小、人口多寡來(lái)貶低新加坡。

針對(duì)這一爭(zhēng)論，當(dāng)?shù)亟鹑诜治鰪臉I(yè)者蔡凌志也進(jìn)行了專門的總結(jié)和探討，認(rèn)為“坡縣”一詞產(chǎn)生于越來(lái)越多的中國(guó)人到新加坡求學(xué)或工作的背景之下，他們往往“只是出于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)考量”，而并不準(zhǔn)備進(jìn)行“文化交流”或“文化融合”。而在這些人眼里，新加坡在地理?xiàng)l件和生活?yuàn)蕵?lè)等方面，比不上中國(guó)的大城市。年輕人覺(jué)得新加坡“沒(méi)有大城市的豐富選擇，也沒(méi)有大農(nóng)村的自然條件”，自然會(huì)被稱作“縣”。

蔡凌志還指出，要辯證地看待這個(gè)詞匯。他認(rèn)為，一方面，“坡縣”未必是新移民的一致看法;而另一方面，更重要的是，面對(duì)國(guó)際輿論，中國(guó)網(wǎng)民也要放下防備。