1歲五個月小寶(化名)在外婆家玩耍時

意外墜入沼氣池身亡

小寶父親一紙訴狀

將小寶母親(被告一)

外婆(被告二)、舅舅(被告三)

告上法庭

要求賠償小寶死亡所造成的損失

法院如何認定各方責任?

案情簡介

近期，開陽法院龍崗法庭審理了一起侵權(quán)責任糾紛案件。2022年年初，小寶舅舅將小寶母親及小寶接到小寶外婆家玩耍，小寶父親隨后也自行前往小寶外婆家。次日，小寶在外婆家沼氣池中溺亡。經(jīng)公安機關審查小寶溺亡一案沒有犯罪事實，不需要追究刑事責任，不予立案。后小寶父親以小寶母親、外婆及舅舅未盡到監(jiān)護責任為由將其全部訴至法院，要求賠償各項損失共計80余萬元。

法院依法審理

承辦法官收到案件后第一時間與雙方當事人談話，了解案件情況，同時立即到現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)該沼氣池已修建多年，且井口無井蓋。隨后承辦法官前往公安機關查看事故發(fā)生后報警處理記錄，反復審查案件卷宗材料。

法院審理認為：子女應當在其法定監(jiān)護人或者其委托的監(jiān)護人監(jiān)視范圍內(nèi)，小寶溺亡時年齡僅1歲5個月，原告及被告小寶母親作為小寶的法定監(jiān)護人，沒有盡到監(jiān)護責任，導致小寶墜入沼氣池溺亡，作為監(jiān)護人，其權(quán)利義務相同，故原告要求小寶母親承擔責任的主張不予支持。

本案事故發(fā)生時，小寶法定監(jiān)護人即其父母均在場，小寶舅舅不存在臨時監(jiān)護責任，原告要求小寶舅舅承擔臨時監(jiān)護責任的訴請不予支持。

同時，小寶外婆雖對小寶沒有監(jiān)護責任，對其的死亡更不可能存在主觀意圖，但其疏于對其所有的沼氣池的管理，導致小寶所處的環(huán)境存在一定安全隱患，結(jié)合本案實際，本院酌定由被告小寶外婆補償原告人民幣20000 元。

法官提醒

本案中，小寶年僅1歲，屬于無民事行為能力人，父母未盡到監(jiān)護職責，系導致其溺亡的主要原因。孩子是一個家庭的希望，孩子意外溺亡，對于家庭而言無異于晴天霹靂，遭遇讓人同情。但賠償責任的承擔應遵循法律規(guī)定和證據(jù)界定，不能以情感和結(jié)果為導向?qū)p失交由不構(gòu)成侵權(quán)的他方承擔。法官提醒大家，育兒不易，要時刻樹牢安全意識，主動規(guī)避風險，盡到監(jiān)護職責，堅決防范意外事故發(fā)生。

法律鏈接

《中華人民共和國民法典》：

第二十六條 【父母子女之間的法律義務】父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。

成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。

第一千一百六十五條 【過錯責任原則】行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。