2019年，比利時藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬向當(dāng)?shù)孛襟w表示，其發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)家葉永清抄襲他的作品。該事件曾引起廣泛關(guān)注，從某種程度上對中國當(dāng)代藝術(shù)的生態(tài)形成了一些影響。此后，西爾萬提起訴訟，葉永青沒有回應(yīng)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在人民法院上發(fā)布了公告，將公開開庭審理，并要求葉永青出庭。

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就西爾萬訴葉永青侵害著作權(quán)糾紛案做出一審判決：葉永青立即停止涉案侵權(quán)行為;葉永青在《環(huán)球時報》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明，向原告西爾萬賠禮道歉，消除影響。葉永青支付原告西爾萬賠償金人民幣500萬元;駁回原告西爾萬的其他訴訟請求。如不服本判決，雙方可上訴于北京市高級人民法院。而西爾萬則于8月31日在社交媒體上證實了勝訴消息，“經(jīng)過4年的等待，我們贏得了在中國的審判。”

2019年，比利時藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬(Christian Silvain)向當(dāng)?shù)孛襟w表示，其發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)家葉永清抄襲他的作品。克里斯蒂安·西爾萬發(fā)現(xiàn)，葉永青抄襲了他于1980年代創(chuàng)作的作品：“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機......一切都在那里!除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的!”

葉永青，生于1958年，畢業(yè)于四川美術(shù)學(xué)院繪畫系油畫專業(yè)，在“85”美術(shù)新潮階段時期即為“西南藝術(shù)群體”的代表人物。同時，葉永青還是著名策展人、藝術(shù)活動家、四川美院教授。克里斯蒂安·西爾萬(Christian Silvain)，比利時藝術(shù)家，此前并不為中國觀眾所熟知。前者的作品曾在拍賣行上以60萬歐元成交，而后者在“抄襲”事件前的價格為6000歐元。

隨著2019年3月爆發(fā)出的“葉永青‘抄襲’比利時藝術(shù)家西爾萬”事件，從某種程度上都改變了兩位當(dāng)事人的生活。對于被指抄襲一事，葉永青后來通過媒體回復(fù)稱：“我們正在爭取與這位藝術(shù)家取得聯(lián)系。”他并沒有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬的關(guān)聯(lián)，并表示對其影響至深。對于如何解釋二人風(fēng)格的相似等問題，葉永青表示暫不回應(yīng)。

2019年3月7日，葉永青曾任教的四川美院發(fā)布聲明，聲稱針對其涉嫌抄襲事件進(jìn)行調(diào)查，并稱“及時公布相關(guān)情況”、“對學(xué)術(shù)不端等師德問題堅決采取零容忍的態(tài)度”、“一經(jīng)查實，絕不姑息”。之后，川美的態(tài)度則變?yōu)榱?ldquo;暫時不做調(diào)查”，給出的理由是：1. 四川美院需要向上級部門申請啟動調(diào)查;2. 葉永青已退休，美院不方便管理;3. 葉永青的部分畫作不是以教師的身份創(chuàng)作，美院調(diào)查不合適;4. 此涉嫌剽竊事件是在前任領(lǐng)導(dǎo)在職期間曝出的，現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)調(diào)任，新任領(lǐng)導(dǎo)不適宜處理老領(lǐng)導(dǎo)遺留問題;5. 葉永青戶口在北京，不在重慶，不方便進(jìn)行調(diào)查。在時隔大半年，葉永青本人對“抄襲事件”沒有回應(yīng)后，西爾萬委托中國律師提起涉及抄襲事件的法律訴訟。同年11月，西爾萬在位于上海北外灘建投書局舉辦個展“記憶2019——西爾萬原作展”。

其后，西爾萬提起訴訟，但葉永青一直沒有回應(yīng)，且逃避接收法院所寄的訴訟文書。2020年10月13日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在人民法院上發(fā)布了公告，將公開開庭審理，并要求葉永青出庭，“屆時如無正當(dāng)理由拒不到庭，法院將依法缺席審理。”

值得注意的是，“公告送達(dá)”是用公開宣告的方式送達(dá)訴訟文書，背景是在受送達(dá)人下落不明，或者用其他方式無法送達(dá)的情況下采用。

2021年9月9日，中華人民共和國北京市高級人民法院民事裁定書顯示，西爾萬要求葉永青賠償5000余萬元。裁定書的“事實與理由”部分說明，葉永青自1990年代初接觸到西爾萬作品后，開始持續(xù)侵犯西爾萬的著作權(quán)。

裁定書詳情如下：

克里斯蒂安·西爾萬向一審法院起訴請求：1.判令葉永青立即停止復(fù)制、發(fā)行、展覽其畫作;停止在衍生品上復(fù)制其畫作;銷毀未出售的侵權(quán)復(fù)制品;2.判令葉永青在新浪、搜狐、騰訊、網(wǎng)易、鳳凰、澎湃等網(wǎng)站首頁顯著位置及《人民日報》《法制日報》《環(huán)球時報》等全國公開報刊上中縫以外版面顯著位置發(fā)表致歉聲明，向其賠禮道歉、消除影響;3.判令葉永青賠償其人民幣54055996元(其中，非法獲利42268396元，推定非法獲利1287600元，定額賠償10500000元);4.判令本案的訴訟費用，公證保全費用及其他合理費用全部由葉永青承擔(dān)。

事實與理由：克里斯蒂安·西爾萬系比利時著名藝術(shù)家，是涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，自上世紀(jì)80年開始，開始創(chuàng)作出包含“鳥、烏巢、鳥籠、紅十字架、飛機”等元素、且以方格結(jié)構(gòu)、涂鴉獨特藝術(shù)風(fēng)格為表現(xiàn)形式的一系列美術(shù)作品，并于1990年發(fā)表了收錄涉案美術(shù)作品在內(nèi)的畫冊。葉永青為中國當(dāng)代藝術(shù)研究院藝術(shù)總監(jiān)、亞洲青年藝術(shù)現(xiàn)場藝術(shù)總監(jiān)、中國著名當(dāng)代藝術(shù)家、策展人、藝術(shù)評論家，曾為四川美術(shù)學(xué)院教授。葉永青自1990年代初接觸到克里斯蒂安·西爾萬作品后，開始持續(xù)侵犯克里斯蒂安·西爾萬的著作權(quán)，即未經(jīng)許可修改涉案美術(shù)作品，未指明涉案美術(shù)作品的原作者及出處反而署名自己，侵害了克里斯蒂安·西爾萬的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán);未經(jīng)許可對被控侵權(quán)畫作進(jìn)行復(fù)制、展覽、發(fā)行，侵害了克里斯蒂安·西爾萬的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)及獲得報酬權(quán)。迄今，根據(jù)證據(jù)顯示，葉永青在超過25年時間里剽竊克里斯蒂安·西爾萬作品87幅，其中累計侵犯克里斯蒂安·西爾萬約66個作品后，形成82幅被控侵權(quán)畫作進(jìn)行拍賣，拍賣金額高達(dá)人民幣42268396元;拍賣的畫作中有兩幅畫作又通過版畫形式多次出售，根據(jù)其出版次數(shù)，推定葉永青非法獲利人民幣1287600元;侵犯克里斯蒂安·西爾萬21個作品后形成的被控侵權(quán)畫作，沒有交易記錄的，克里斯蒂安·西爾萬請求按照定額賠償人民幣10500000元，以上合計人民幣54055996元。

在裁決書中，葉永青以“管轄權(quán)提出異議”為由提起上訴被北京市高級人民法院駁回，維持原裁定。

據(jù)相關(guān)媒體稱，2023年8月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就該侵害著作權(quán)糾紛案做出一審判決：葉永青立即停止涉案侵權(quán)行為;葉永青在《環(huán)球時報》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明，向原告西爾萬賠禮道歉，消除影響。葉永青支付原告西爾萬賠償金人民幣500萬元;駁回原告西爾萬的其他訴訟請求。

當(dāng)?shù)貢r間8月31日，荷蘭媒體nieuwsblad.be宣布了克里斯蒂安·西爾萬在中國提起抄襲訴訟并勝訴的消息。而西爾萬則于8月31日在社交媒體上證實了勝訴消息，“經(jīng)過4年的等待，我們贏得了在中國的審判。”