湖南永州祁陽市農(nóng)民劉美志上訪被勸返時(shí)收取鎮(zhèn)干部五千多元路費(fèi)，被判尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個(gè)月。

出獄后，劉美志于7月18日向祁陽市法院遞交申訴材料，申請?jiān)賹彙?/p>

判決書顯示，劉美志和村民多次反映本村村干部違紀(jì)違規(guī)，紀(jì)檢機(jī)關(guān)查實(shí)該村干部存在部分問題并予以黨內(nèi)警告處分，劉美志等人因?qū)υ撎幚斫Y(jié)果不滿而進(jìn)京上訪。

小學(xué)文化的劉美志在一審判決后沒有上訴。2023年7月18日，他向祁陽市法院遞交了申訴材料。

收取鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)賬的車旅費(fèi)，返回后直接被送公安局

劉美志案的判決書僅3頁，由獨(dú)任審判員適用簡易程序進(jìn)行審理。祁陽市法院審理查明，被告人劉美志等人多次反映祁陽市梅溪鎮(zhèn)大伍村黨支部書記李占剛違紀(jì)違法問題，2020年12月30日梅溪鎮(zhèn)政府對李占剛問題作出答復(fù)，劉美志等人對答復(fù)不服。2020年12月31日，祁陽市紀(jì)委對李占剛給予黨內(nèi)警告處分。2022年7月24日，村民李長慶、李長祝等人商量到北京上訪。

劉美志介紹，他生于1977年，曾在北京打過工，李長慶、李長祝分別83歲和70歲，所以此次他就和兩位老人一起去上訪。

法院查明，7月24日，三人商議次日從祁陽坐車到零陵機(jī)場，乘坐飛機(jī)到北京。2022年7月26日，三人來到國家信訪局信訪，后又到中紀(jì)委反映問題，因中紀(jì)委已下班未果。當(dāng)晚，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)來到北京對劉美志三人進(jìn)行勸返。

“勸返過程中，被告人劉美志向鄧振華、付建設(shè)索要其三人往返路費(fèi)和開支，否則待在北京信訪不回去。鄧振華被迫答應(yīng)劉美志的要求，用手機(jī)微信向劉美志轉(zhuǎn)賬5342元，劉美志收款后便與鄧振華等人返回祁陽。”判決書寫道。

劉美志對奇聞事件記者稱，他當(dāng)時(shí)沒有威脅，也沒有強(qiáng)行索要財(cái)物，“是鎮(zhèn)政府人的糾纏要求我們不要再去中紀(jì)委，要跟他們回去，我們提出，一要處理好村支書的事，二要報(bào)銷三人往返車旅費(fèi)。他們打電話請示后，答應(yīng)了，路費(fèi)是他們主動(dòng)給的。中間沒有爭吵，沒有吼鬧，更沒有威脅。”

三人就此次上訪花費(fèi)寫了個(gè)明細(xì)“證明”。“鄧振華說不能寫‘證明’，要寫‘今領(lǐng)到’，后他拿筆添上‘今領(lǐng)到’三個(gè)大字。”李長祝說。

7月20日，奇聞事件采訪了梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華，對于劉美志是如何強(qiáng)行索要財(cái)物一事，他回應(yīng)稱，“他要我們報(bào)銷來回車費(fèi)才肯回來。”

奇聞事件從劉美志手機(jī)看到，轉(zhuǎn)賬一共分兩筆，一筆是2022年7月27日14點(diǎn)28分轉(zhuǎn)的4848元，轉(zhuǎn)賬說明為：“北京上訪機(jī)票費(fèi)、租車費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、火車票費(fèi)等費(fèi)用”;另一筆是隨后的16點(diǎn)44分轉(zhuǎn)的，轉(zhuǎn)賬說明為：“北京上訪費(fèi)用，所有費(fèi)用4848+494(補(bǔ)軟臥差)共計(jì)5342元全部付清。”

隨后，鄧振華、付建設(shè)與劉美志等三人一起趕往火車站，搭上了回去的列車。

7月28日回到衡陽后，三人沒有回家，被一輛車送到了祁陽市公安局。李長祝稱，警察查詢了他們的手機(jī)、拿走了舉報(bào)材料，直到29日下午才允許他和李長慶回家，而45歲的劉美志被拘留了。劉美志稱，從北京回來后，他就一直沒出來，直到今年2月25日他刑滿釋放。

祁陽市法院判決書顯示，2022年7月29日，祁陽市公安局對劉美志行政拘留十五日。2022年8月10日，劉美志被祁陽市公安局刑事拘留。祁陽市檢察院8月24日批捕了劉美志，隨后對其提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，劉美志采取威脅手段，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，劉美志有坦白情節(jié)，可以從輕處罰，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理，建議判處其有期徒刑七個(gè)月。2022年10月21日，祁陽市法院認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控成立，判如所請。

當(dāng)事人被判刑后未上訴，出獄后提出申訴

一審判決后，劉美志沒有上訴。他只有小學(xué)文化，上有兩個(gè)老人，下有兩個(gè)孩子，較小的孩子還在讀小學(xué)。“這一耽誤就是大半年，我要趕緊去賺錢養(yǎng)家。”劉美志說。出獄后，他就趕緊去廣東制衣廠打工。

國家信訪局12303信訪投訴受理查詢服務(wù)熱線給劉美志手機(jī)發(fā)來的信息顯示，2022年7月26日，國家信訪局將其信訪事項(xiàng)登記轉(zhuǎn)交。查詢鏈接內(nèi)容顯示，經(jīng)過國家、省市縣多級轉(zhuǎn)交，2022年7月28日，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府開始辦理劉美志的舉報(bào)，9月26日該鎮(zhèn)辦理完畢，并上傳了《關(guān)于劉美志事項(xiàng)的處理意見書》的內(nèi)容。該內(nèi)容顯示，梅溪鎮(zhèn)針對大伍村村支書李占剛貪污受賄、打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人等問題進(jìn)行了調(diào)查，查證劉美志反映的部分問題屬實(shí)。

梅溪鎮(zhèn)上傳的一份2021年1月4日鎮(zhèn)紀(jì)委《關(guān)于給予李占剛黨內(nèi)警告處分的決定》文件顯示，“李占剛身為村黨支部書記，將應(yīng)直接發(fā)放給困難群眾的臨時(shí)救助分配給他人，在村里產(chǎn)業(yè)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施和公益設(shè)施建設(shè)時(shí)占用基本農(nóng)田，其行為違反了黨的工作紀(jì)律和法律法規(guī)。”鎮(zhèn)紀(jì)委給予李占剛黨內(nèi)警告處分。

2023年6月16日，大伍村村支書李占剛接受奇聞事件采訪稱，他當(dāng)村干部二十多年，任村支書15年，村子里有十多個(gè)人對他不滿，一直在上訪。

劉美志說，2022年9月26日，他在看守所簽收了梅溪鎮(zhèn)政府工作人員送來的“信訪事項(xiàng)公文送達(dá)回證”。鎮(zhèn)政府在國家信訪辦上傳的答復(fù)和處理內(nèi)容，和此前答復(fù)過他們的并無二致，他們正是對此不滿才進(jìn)京上訪的。

劉美志被判刑后，仍有村民繼續(xù)信訪。2023年7月18日，劉美志和李長祝向祁陽市法院遞交了申訴材料。

要求報(bào)銷上訪車旅費(fèi)能否構(gòu)成“強(qiáng)拿硬要”?

湖南省刑法學(xué)研究會(huì)原副會(huì)長賀小電分析，尋釁滋事罪是在1997年修訂刑法時(shí)因流氓罪是“口袋罪”而拆分出來的。最高人民法院院長張軍2016年主編的《刑法(分則)及配套規(guī)定新釋新解》(下稱《新釋新解》)中指出，“其動(dòng)機(jī)是通過尋釁滋事活動(dòng)，追求精神刺激，填補(bǔ)精神上的空虛”。主觀上，劉美志是上訪反映村支書問題，并不具有這樣的動(dòng)機(jī)。客觀上，根據(jù)《信訪工作條例》第36條，劉美志等人不應(yīng)進(jìn)京向國家信訪局反映本村村支書的問題，其應(yīng)該向衡陽市紀(jì)委請求復(fù)核。但其越級信訪，并不會(huì)產(chǎn)生違法犯罪后果。事實(shí)上，國家信訪局出于對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度還接待了他們。

奇聞事件注意到，劉美志被定尋釁滋事的理由是“采取威脅手段，強(qiáng)行索要他人財(cái)物”。

賀小電認(rèn)為，在勸返過程中，鎮(zhèn)政府工作人員按劉美志等人要求支付5342元路費(fèi)，如果是雙方自愿協(xié)商一致的結(jié)果，不屬于尋釁滋事罪“強(qiáng)拿硬要”的情形。

“何謂‘強(qiáng)拿硬要’，目前法律和司法解釋并沒有明確規(guī)定，屬于法官自由裁量的范疇，但對此的理解應(yīng)當(dāng)從常情常理以及刑法基本原則和精神出發(fā)。”賀小電認(rèn)為，構(gòu)成“強(qiáng)拿硬要”至少要符合五個(gè)條件：一、強(qiáng)拿硬要者因?yàn)榱α俊⒌匚坏仍蛱幱趶?qiáng)勢地位，可以迫使被索要者就范。“本案中劉美志顯然不具有這種強(qiáng)勢地位，而鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)代表的鎮(zhèn)政府，也不可能受兩三個(gè)村民‘威脅’。”

二、強(qiáng)拿硬要者要采取流氓式的惹是生非、借小生大的手段。《新釋新解》明確指出，此罪中的強(qiáng)拿硬要，“是指以蠻不講理的流氓手段，強(qiáng)行索要市場、商店的商品以及他人的財(cái)物”。“劉美志等人只提出支付實(shí)際開支的要求，他并沒有多要開支以外的錢。”

三、從受害人角度，其受到“強(qiáng)拿硬要”的情形，要達(dá)到常人看來的“因恐懼等無法反抗、不敢反抗、不能反抗”的程度。顯然本案中兩名鎮(zhèn)政府工作人員沒有達(dá)到這種程度。

四、從反抗的后果來看，尋釁滋事行為中，如果被害人反抗，可能會(huì)隨之發(fā)生更大的危害社會(huì)后果的行為。而在本案中，鄧、付如果不愿給上訪路費(fèi)，其結(jié)果僅僅是劉美志等人向國家有關(guān)機(jī)關(guān)繼續(xù)反映情況，而不會(huì)造成任何危害社會(huì)的后果。

五、尋釁滋事行為指向的對象是不特定的第三人，要求對社會(huì)秩序造成破壞。一般針對的是不特定的多人，其行為帶有隨意性。而本案中，劉美志的信訪行為，并不屬于《信訪工作條例》第26條規(guī)定的關(guān)于“在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所”“煽動(dòng)、串聯(lián)、脅迫、以財(cái)物誘使、幕后操縱他人信訪，或者以信訪為名借機(jī)斂財(cái)”等擾亂公共秩序的行為。鄧振華、付建設(shè)所在的鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)沒有因?yàn)閯⒚乐镜男袨樵斐晒ぷ髦刃驀?yán)重破壞、無法辦公等。

湖南綱維律師事務(wù)所律師賀律川也認(rèn)為，當(dāng)事人上訪受到勸阻后要求支付往返費(fèi)用，便將其列入尋釁滋事罪，違反了刑法謙抑性原則。