“指套(避孕套)為鴨”，是不存在的。

廣州華世科教食堂飯菜中發(fā)現(xiàn)的異物，排除橡膠制品和一次性手套可能，大概率似鴨眼球鞏膜結(jié)構(gòu)。這意味著，網(wǎng)友們“指套為鴨”的興奮點，興奮錯了。

廣州市增城區(qū)市場監(jiān)督管理局19日的這個通報，可能會讓我隔壁的同事郁悶半天。昨天新聞剛出來的時候，他就指著圖片很肯定地說：這一眼就能夠看出是避孕套，但學校硬說是鴨子眼球膜，太扯了。今天官方公布結(jié)論后，恐怕他又懷疑跟江西高校的“指鼠為鴨”“套路”一樣了：都是學校說什么，監(jiān)管部門就檢測出什么結(jié)果，是不是又得麻煩省級調(diào)查組大動干戈了?

其實還是不一樣的。江西版的“指鼠為鴨”，檢測部門宣布結(jié)果時，根本沒有多大底氣，他們只是單純地輸出結(jié)果，沒有公布相關(guān)的檢測細節(jié)。這才引發(fā)輿論，最后靠省一級的調(diào)查來收拾“殘局”。

而廣州監(jiān)管部門的通報，則顯得有理有據(jù)多了。怎么檢測的，采用什么方式檢測的，每種檢測方式的檢測結(jié)果怎么樣，都說得清清楚楚。而且人家的檢測手段也多種多樣，什么形態(tài)學檢測、核酸檢測，蛋白質(zhì)檢測、紅外檢測，把一切可能質(zhì)疑的地方，都給出了檢測結(jié)果，極大地壓縮了可質(zhì)疑的空間。比如，你懷疑不是鴨頭眼球膜，人家就解剖一個煮熟鴨頭的眼球結(jié)構(gòu)，進行形態(tài)學的對比，看看到底相似不相似;又進行核酸檢測、蛋白質(zhì)檢測，證明里面有沒有鴨源性成分甚至是不是動物有機質(zhì)構(gòu)成;還與天然橡膠和聚乙烯的標準圖譜進行紅外檢測對比，來證明是不是避孕套。

手段多樣的檢測，都在用“科學”說明“異物”高度可能是鴨子身上的東西，而不是用鴨子來背鍋的。這么有理有據(jù)的“通報”，自然不是江西監(jiān)管部門的那種空口白牙所能比擬的，可信度自然會高出不少。如果沒有實質(zhì)性的大反轉(zhuǎn)，這個結(jié)論幾乎是板上釘釘了。這個“板上釘釘”，約等于給華世科教食堂平了反，那些指“鴨”為“套”的輿論，就沒有多少發(fā)揮的余地了。

被平了“反”的學校及其食堂，即將恢復風平浪靜。但看了這個結(jié)果，也有些人不能恢復風平浪靜了。比如那些被扣錢處罰的全體廚房員工，尤其是那位被開除的涉事廚師，他們肯定覺得自己冤枉了。監(jiān)管部門都說不是避孕套了，學校及食堂都已經(jīng)“平反”了，他們不該“平反”嗎?

說起來，學校處罰全體廚房員工及廚師的行為，本身就“詭異”得不可思議。一邊宣布“異物”是“鴨子眼球膜”，一邊還在大力處罰上述人員，還一邊還表示，將成立專門的小組進行內(nèi)部調(diào)查，包括追蹤原材料供應鏈、排查可能的操作失誤和檢查食堂流程。這看上去有點“精神分裂”：一邊宣布啥事都沒有，一邊還在大肆處理人，這是在玩“此地無銀三百兩”嗎?

不管怎樣，現(xiàn)在監(jiān)管部門給學校及其食堂“平反”了，學校及其食堂可以長出一口氣了。但長出一口氣的同時，也別忘了給那些被處罰的廚房員工一個長出一口氣的機會。尤其是那個被開除的廚師，人家才真正地冤呢，趕緊給“平反”了吧。