近日，河南南陽。有網(wǎng)友發(fā)視頻稱自己因挪車糾紛遭到一對公職人員夫妻辱罵毆打，導致腹中胎兒流產(chǎn)。丈夫在與對方撕打中將對方打傷。事后丈夫被警方逮捕，對方還要求賠償，否則就將其丈夫送進監(jiān)獄。

據(jù)發(fā)布視頻的劉女士稱，事發(fā)當日，她和丈夫?qū)④囎油Ｔ跇窍孪镒拥囊粋?cè)，正當他們收拾車內(nèi)物品時，一對看起來50多歲的男女走過來問劉女士他們是租戶還是住戶。

當劉女士回答是租戶后，對方便質(zhì)問為什么前幾天讓挪車沒有挪，然后又破口大罵，說一個租戶牛什么牛。

劉女士這才想起，前幾天接到一個電話讓她挪車。由于平時大家的車都停在巷子的一側(cè)，并不影響另一側(cè)通行，并且當時人在外地，因此就在電話中向?qū)Ψ竭M行了解釋。

這時兩人中的女的上來就給劉女士一耳光，劉女士丈夫見狀，急忙上前阻止，并說這是孕婦。然而對方依舊沒有停手，不斷推搡，隨后雙方便扭打在一起。

在這個過程中，劉女士對被方女的用膝蓋頂了肚子壓在地上，而后劉女士又翻身將對方壓在了地上。其丈夫也和對方男子廝打在了一起。后來，對方又喊來了五六個人，劉女士也趁機打了電話報警。

在警方趕到后，對方就離開了，而此時劉女士發(fā)現(xiàn)下身已經(jīng)開始出血，于是撥打了急救電話，但到醫(yī)院的第三天，胎兒還是流產(chǎn)了。

然而禍不單行，劉女士和丈夫還沒從失去胎兒的悲傷中走出來，其丈夫又被警方逮捕。說丈夫把對方男的鼻骨打斷了，構(gòu)成故意傷害罪了。

劉女士稱，對方把自己胎兒都打掉了，但警方讓她證明胎兒流產(chǎn)是被對方毆打所致，讓其做司法鑒定。不過此時已經(jīng)過去一段時間了，胎兒流產(chǎn)后在醫(yī)院就已經(jīng)處理掉了，沒有胎盤，根本做不了司法鑒定。

隨后，派出所組織雙方進行調(diào)解，但對方要求劉女士賠錢，否則就讓劉女士丈夫坐牢。而劉女士此時還未從失去孩子的悲痛中走出來，又遇到對方索賠，頓時感覺心力交瘁，最后表示頂多雙方互不追究，索賠也不能接受。但對方并未同意。

后來劉女士才得知，對方夫妻兩人分別是縣電業(yè)局和鹽業(yè)局的公職人員。隨后記者聯(lián)系相關(guān)部門核實情況，工作人員表示要核實后回復，但卻一直沒有下文。隨后劉女士聽說這對夫妻也受到了單位的處分。

劉女士因為在外地，沒能挪車，卻被也有不對之處，但因此就上前打人，這也太蠻橫了。而且打人前還要先問下是住戶還是租戶，這明顯專挑老實人、外地人欺負啊。網(wǎng)友說，這種做法看起來就很“公職人員”。

劉女士認為明明是對方先動的手，被打后她當場下身就流血了，去醫(yī)院后胎兒就流產(chǎn)了，這么明顯為何還要做司法鑒定，如果要做司法鑒定為何不提前告知?而且當時警方都佩戴有執(zhí)法記錄儀，這些難道也不能成為證據(jù)嗎?自己被打，丈夫還手打傷了對方，最后還被逮捕，還要賠錢，這讓人無法接受。

慶余聊法

《刑法》第二百三十四條規(guī)定：

故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

如果劉女士流產(chǎn)確系對方毆打所致，那么按照司法鑒定標準，這將達到重傷二級。應該判處三至十年的有期徒刑。但目前最大的問題是如何證明劉女士胎兒流產(chǎn)與被對方毆打有因果關(guān)系?

《刑事訴訟法》 第五十五條規(guī)定：

對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

現(xiàn)有的證據(jù)，只能證明對方有毆打劉女士，但卻不足以證明胎兒流產(chǎn)是被對方毆打所致。沒有胎盤做司法鑒定，證據(jù)就不夠充分。根據(jù)疑罪從無原則，既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的，應推定其無罪。

不過本事件中，能證明劉女士被對方毆打并當場流血，有醫(yī)院診斷證明，個人認為這些足以形成完整的證據(jù)鏈，表明胎兒流產(chǎn)與劉女士被毆打有直接因果關(guān)系。

即使警方認為以上證據(jù)不足以形成證據(jù)鏈，但對方二人毆打劉女士是既定事實，這也是違法行為，雖然不一定構(gòu)成刑事犯罪，但至少違反了治安管理處罰法。

而對于劉女士丈夫毆打?qū)Ψ侥凶又缕浔枪菙嗔岩皇拢谖铱磥砀袷钦敺佬l(wèi)，而不是互毆。從目前媒體報道的警方的定罪來看，這甚至都算不上互毆，而是劉女士丈夫單方面毆打?qū)Ψ健?/p>

關(guān)于正當防衛(wèi)，《刑法》第二十條規(guī)定：

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

要證明劉女士丈夫的行為是否屬于正當防衛(wèi)，就要看其和對方男子廝打時，對方是否已經(jīng)停止了不法侵害后。

根據(jù)前文劉女士的描述，她是在被對方女子頂住肚子壓在地上后又翻身將對方壓在地上。由此可知，在劉女士丈夫與對方廝打之時，劉女士已經(jīng)控制住了對方女子，至少此時對方對劉女士的不法侵害已經(jīng)停止了。

而劉女士丈夫和對方男子的廝打，需要看是誰先動的手，才能更好的定性。如果是劉女士丈夫先動的手，那么就很可能構(gòu)成故意傷害罪。而如果是對方先動的手，則屬于被動還手，由此定性為故意傷害罪就有失偏頗，頂多算是防衛(wèi)過當。

不管怎樣，本次事件的起因是因為挪車糾紛，而先動手的卻是對方。作為已經(jīng)50多歲了的國家公職人員，做事還如此沖動，或許真的是平時囂張跋扈慣了，看來公職人員的素質(zhì)建設還有待提高。