培養一名大學生需要多少錢?這個數字或許很難量化，但近年來，一些高校紛紛表示，僅有財政支持已經很難覆蓋培養成本。

今年以來，高校迎來又一波“漲價”，包括上海、吉林、四川等多省高校紛紛上調大學新生學費。

比如，上海擬從2023年秋季學年起，將公辦高校本專科平均學費標準由5420元/生·學年調整至7215元/生·學年，調幅約33%。對于新生來說，每生每學年學費(兩個學期)平均多支出約為1795元。

一名研究人員向中國新聞周刊提到，事實上，高校學費長期偏低，上大學的學費還沒有上幼兒園的高。但與許多國家不同，我國高校有著普惠性使命。學費是否該漲，怎么漲?有學者指出，應對底層人民的承受力有所判斷，對高校的支出有準確審計，不能成為一筆糊涂賬。

學費“普漲”

辦好一所大學，光有錢不行，但沒有錢萬萬不行。在我國，大多數大學都是公辦大學，絕大多數名校也都是公辦大學，學校的主要收入來自財政支持，但有明顯的差距。

對于學生來說，一個不得不面對的現實是，公立學校的學費也要漲了。

日前，包括上海師范大學、上海機電學院在內的上海多所高校均已發布通知表示調整基準學費收費標準。文科類基準學費標準6500元/生·學年，理工體類基準學費標準7000元/生·學年，藝術類基準學費標準13000元/生·學年。中外合作專業隨基準學費調整。

華東理工大學將部分理科、工程和體育專業新生的學費每年提高54%至每學年7700元，將文科專業的學費提高30%至每學年6500元。

上海電力大學理工科類學費上漲40%至每學年7000元，而管理學、經濟學和文學專業的學費比去年同期上漲30%至每學年6500元。

此前，上海發布《關于優化本市公辦高校本專科學費形成機制的通知》表示，將普通高校學科門類歸并為“文科類、理工體類、醫學類、藝術類”等四大類，進行分類收費。文科類基準學費標準最高不超過6500元/生·學年，理工體類基準學費標準最高不超過7000元/生·學年，醫學類基準學費標準最高不超過7400元/生·學年，藝術類基準學費標準最高不超過13000元/生·學年。

除了上海，四川、吉林今年也要漲學費。今年1月18日，四川省發展和改革委員會發布《關于召開四川省調整公辦高校學費標準聽證會的公告(第2次)》稱，擬從2023年秋季起，將文科類和理工類學費同步上調1100元，分別達到4800元/年和5200元/年;醫學類則上調至5800元/年。從具體院校來看，部分專業漲幅高達41%

3月17日，吉林省發改委發布通知，從今年秋季入學起，對該省公辦普通高校本科學費實施結構性調整。人文科學上調至4600元/年，社科上調至4800元/年，理科、農學、體育上調至5000元/年，工科上調至5400元/年。

中國新聞周刊注意到，多地還實施指定高校、學科支持收費政策。比如吉林省提到，要明確提出支持和對接雙一流建設，在基礎學費的基礎上，部屬高校學費上浮不超過15%，國家級、省級一流專業的學費可上浮不超過10%。簡而言之，一些重點學校、重點專業被允許有更高的上漲幅度。

對于這一輪學費“普漲”的原因，今年4月，上海市發改委召開了聽證會。據當地媒體報道，參加人對方案總體表示支持，認為現行學費標準已實施20多年，目前高等教育教學培養模式、專業設置、辦學成本、社會需求都發生了變化，對現行收費政策進行優化，有利于推動本市高等教育高質量發展。

漲價何來?

公立大學屬于非營利機構，學費調整引發了對高等教育普惠性的擔憂。一些人擔心，學費的上漲可能會限制一些家庭的孩子接受高等教育的機會，從而削弱了社會公平性和機會均等。

對于部分學生來說，這一調整也意味著他們需要更多地思考如何應對學費上漲的壓力。一些學生可能會面臨更多的貸款需求，或者需要尋找兼職工作來減輕經濟負擔。這對于他們的學業和個人發展可能帶來額外的挑戰。

事實上，高校漲學費并非一件新鮮事。新世紀以來，我國高校規模最大的一次學費漲價潮出現在2014年前后。2007年，我國高校學費出現超60%的漲幅，教育部要求高校學費五年內不得上漲。然而“限漲令”到期后，卻出現了“報復性”上漲。中國新聞周刊注意到，早在2007年，全國高校形成的債務就達到了兩千億元。

可見，高校對于漲學費的“沖動”非常明確。近年來，包括廣東、天津、浙江、江蘇、河南、遼寧、浙江等多個省份已經宣布上調高校學費價格。

財政部、教育部2022年6月印發的《高等學校財務制度》中提到，我國的高校收入按順序優先級羅列，分為：(1)財政補助收入，包括財政教育撥款、財政科研撥款、財政其他收入;(2)事業收入，包括教育事業收入(學費、考試費等)、科研事業收入;(3)上級補助收入;(4)附屬單位上繳收入;(5)經營收入，即在教學、科研及其輔助活動之外，開展非獨立核算經營活動取得的收入等;(6)其他收入，包括投資收益、利息收入、捐贈收入、非本級財政補助收入等。

教育部國家教育發展研究中心體制室主任王烽曾從經費來源作過介紹：“高校經濟來源一般有：學費/校辦企業/國家財政撥款和社會捐贈。對于重點大學來說，后三方面來源非常充足，而對于普通大學來說，可能只能依賴學費和財政撥款。但財政撥款又不充足，學費漲價也是無可奈何的事。”

根據教育部公開資料，2023年該部財政撥款為1354.7億元，比2022年減少24.7億，主要原因是國家發展與改革部門安排的基本建設支出減少。高等教育支出類預算數為1025.6億元，比2022年財政撥款執行數減少39.6億。主要原因是國家發展改革部門安排的基本建設支出減少所致。

同時，根據教育部直屬高校公布的2023年預算，多個高校的總經費較去年有很大幅度的上漲。

據統計，清華大學首次突破400億，以410.93億元遙遙領先;排名第二的是浙江大學，首次突破300億，總經費為309.01億元;其次是上海交通大學(265.16億)和北京大學(222.47億)，這4所高校總經費均在200億元以上。

維持一個學校的運轉，需要非常大的成本。一位高等教育研究學者告訴中國新聞周刊，財政撥款，也就是經費，大多是“人頭費”，用到教師及科研上。學生自己交的學費實際上是給學生自己花的。現在的學費上漲本質上還在于經濟發展情況。成本不斷上漲的情況下，學校也要想辦法解決成本問題。

“在中國這樣的公立體系內，應該上漲的是研究生學費。一方面提升研究生上學成本，另一方面提高研究生教育質量”，該學者認為，研究生教育不是適合每個人的，屬于高層次的培育。

該學者還提到，目前中國高等教育招錄規模已經實現普及化，適齡人口大約有57%都能夠上大學。發達國家這個數據一般能達到百分之七八十。這樣的背景下，將來入學率肯定還會提升。他對本科生學費上漲持保留態度。

該怎么漲?

為管控高校學費上漲，2015年，教育部曾要求高校學費標準不高于生均培養成本的25%。

學者潘松劍曾指出，我國高校學費定價仍然是以成本為基本依據的，相關法律規定決定了我國高校學費定價不能是其他基礎——如教育價格的供求關系、人均可支配收入、受教育者預期收益等。

上海市對于此輪漲價提到，上調學費標準主要是出于健全成本分擔機制的需要。

相關文件中稱，根據成本監審結果，上海2019-2021年監審的10所高校生均教育培養成本年均約為6.4萬元，學費約占年生均教育培養成本8.4%。這明顯低于規定的“學費占年生均教育培養成本比例最高不得超過25%”的上限。

中國新聞周刊注意到，各相關省份大多是根據不同專業制定了不同的學費標準，漲幅高低不一。

大學的“好壞”直接關系學生的前途，教育經費是避不開的因素。數據顯示，2022年，高等教育毛入學率59.6%，比上年提高1.8個百分點。對于漲價，網友們態度不一。也有網友認為，至少仍比在國外許多大學上學便宜。

潘松劍曾就此話題有過論述，培養成本膨脹趨勢無法遏制，進而引致的學費剛性上漲趨勢無法緩解，陷入了“培養成本膨脹→學費上漲→高校擴大開支→培養成本再次膨脹→新一輪學費上漲”。

在中國人民大學教育學院教授程方平看來，對于學費的上調，各地應特別慎重。

“總體費用在增加，老百姓分擔的部分也要增加，這也是一個合理的理由”，程方平說，但地方政府在出臺相關文件之前一定要嚴格征求相關方的意見，對絕大多數老百姓上大學的承受力有判斷，“中產以下的人的承受力應該重點考慮”。程方平對中國新聞周刊說。

21世紀教育研究院院長熊丙奇向中國新聞周刊介紹，發達國家確定公立大學學費標準有兩個“25%”，即受教育者承擔的生均成本比例為25%，如生均培養成本為3萬元，學費標準為不超過7500元;另一個是大學學費支出不得超過人均可支配收入的25%，超過這一比例會擠占國民的其他消費支出。計算兩個25%，取其最小值作為確定學費標準的依據。

他表示，根據國家統計局數據，我國2022年全國居民人均可支配收入3.69萬元。其中，城鎮居民人均可支配收入4.9萬元，農村居民人均可支配收入2萬元。以此測算，7700元學費占全國居民人均可支配收入的約21%，但卻占農村居民人均可支配收入的38.5%。

對此，一些地方則表示會通過助學金和貸款等方式保證困難家庭的大學生得以入學。

還有觀點認為，社會各界對于公立高校漲學費的批評，主要在于學費的使用情況未依法向社會公開，生均培養成本成了一筆“糊涂賬”。若從學生群體的體會來看，也可能存在“學費漲而服務未提升”的情況。

程方平指出，各地應對高校的支出成本作一個準確的審計，“看看里面有沒有亂花錢的情況。”

程方平認為，一些地方奉行“GDP主義”，認為砸錢就能砸出一個世界名校。“現在看來，我們很多大學的建設是超標建設，動輒幾千畝校園，幾棟豪華教學樓，國家補助用到哪，如果基建都吃沒了，那學費肯定要漲”。

“有句老話叫，‘所謂大學者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也’，程方平說，“一些地方不要過于關注高端，現在是高等教育大眾化，要把基礎弄好，不是拿錢堆出來的，也不是把所有人都培養成大學生就能發展了。”