遼寧省綏中縣的韓成(化名)是一名大貨車司機(jī)。2022年，他因犯妨害傳染病防治罪而被判處有期徒刑四年。2022年初，韓成從黑龍江綏芬河返回遼寧綏中縣的家中后，綏芬河出現(xiàn)疫情，不久綏中縣也出現(xiàn)疫情，韓成也感染新冠病毒。由于韓成未向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門報(bào)備行程，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)認(rèn)為，韓成及其同伴造成綏中縣范圍內(nèi)大量人員被感染，二人被判刑。國(guó)家衛(wèi)健委宣布自2023年1月8日對(duì)新型冠狀病毒感染實(shí)施“乙類乙管”后，韓成好像看到了希望。2023年的第一個(gè)工作日，他就將申訴材料遞交給綏中縣法院，法院讓其等電話。

1月7日，最高人民法院等多部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于適應(yīng)新階段疫情防控政策調(diào)整依法妥善辦理相關(guān)刑事案件的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)。《通知》明確，自2023年1月8日對(duì)新型冠狀病毒感染實(shí)施“乙類乙管”、不再納入檢疫傳染病管理之日起，對(duì)違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施和國(guó)境衛(wèi)生檢疫規(guī)定的行為，不再以刑法第三百三十條妨害傳染病防治罪、第三百三十二條妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰。目前正在辦理的相關(guān)案件，依照我國(guó)刑法、刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，及時(shí)妥善處理。犯罪嫌疑人、被告人處于被羈押狀態(tài)的，各辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)解除羈押強(qiáng)制措施。

但有法律專家認(rèn)為，如果在此以前法院已經(jīng)作出了生效裁判，則不予改判。也有法律專家認(rèn)為，對(duì)于判決、裁定已經(jīng)生效的案件，根據(jù)不同案件的具體情況，當(dāng)事人在申請(qǐng)減刑或假釋時(shí)，《通知》或可成為法院酌情從寬的考慮因素。

綏中縣法院工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾撸?ldquo;他(韓成)提交的再審申請(qǐng)，我們已經(jīng)收到了。”

案情回顧：

從疫區(qū)返回17天后確診

大貨車司機(jī)未報(bào)備行程被判刑

據(jù)韓成供述，2022年1月22日，他和妹夫賀某駕車從綏中縣出發(fā)前往黑龍江省綏芬河市送貨。卸貨后，他們兩人于1月25日回到綏中縣的家中。到了27、28日，韓成在網(wǎng)上了解到綏芬河市暴發(fā)疫情，他認(rèn)為應(yīng)該沒有什么事，也沒有當(dāng)回事，就沒有向綏中縣有關(guān)部門報(bào)備行程。

2022年2月2日，韓成因身體不適進(jìn)行了核酸檢測(cè)，結(jié)果為陰性。當(dāng)晚，他前往妻子表弟王某家吃飯。2月8日，王某成為綏中縣首例新冠肺炎陽(yáng)性患者，隨后，韓成和妻子也相繼確診。2022年4月，韓成因涉嫌妨害傳染病防治罪被警方監(jiān)視居住。

判決書顯示，庭審上，韓成的辯護(hù)人稱，韓成雖然實(shí)施了瞞報(bào)疫區(qū)行程的行為，但其瞞報(bào)是出于對(duì)綏中縣防控措施不了解，主觀故意不強(qiáng)。韓成經(jīng)傳喚到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，且其當(dāng)庭認(rèn)罪。韓成于2022年1月25日返回綏中縣后，于2月2日曾自行進(jìn)行核酸檢測(cè)，結(jié)果為陰性，即使后來2月8日因疫情防控被隔離后也多次核酸檢測(cè)結(jié)果為陰性，直到2月10日才檢測(cè)出為陽(yáng)性確診。也就是說，韓成從綏芬河市疫區(qū)返回后經(jīng)過17日才被確診新冠肺炎，并不能合理排除他從疫區(qū)返回綏中縣時(shí)并未感染新冠肺炎，不排除他返回綏中縣后感染的可能，請(qǐng)求法院對(duì)他從輕處罰。

判決書還顯示，法院審理查明，2022年1月22日，韓成和賀某駕駛大貨車前往黑龍江省牡丹江市送貨，1月25日返回綏中縣。二人得知牡丹江市綏芬河市暴發(fā)疫情后，未履行疫情防控相關(guān)規(guī)定，未對(duì)去過牡丹江市綏芬河市的行程進(jìn)行報(bào)備。后韓成和賀某均被確診新型冠狀病毒肺炎，造成綏中縣范圍內(nèi)大量人員被感染。經(jīng)綏中縣新冠肺炎疫情防控指揮部統(tǒng)計(jì)，該縣累計(jì)報(bào)告感染183人，隔離7865人。全縣陸續(xù)劃定34個(gè)風(fēng)控區(qū)、管控區(qū)和重點(diǎn)防范區(qū)，啟用隔離場(chǎng)所61家，使用隔離房間5224間，綏中縣財(cái)政共支出各項(xiàng)疫情應(yīng)急處置費(fèi)用約1.55億元。

綏中縣法院認(rèn)為，韓成和賀某違反傳染病防治法的規(guī)定，拒絕執(zhí)行縣級(jí)以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施，引起依法確定采取甲類傳染病預(yù)防、控制措施的傳染病傳播，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成妨害傳染病防治罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。兩人當(dāng)庭認(rèn)罪，從輕處罰。

2022年10月31日，綏中縣法院一審宣判，韓成和賀某犯妨害傳染病防治罪，兩人均被判處有期徒刑四年。

從2022年4月24日至今，韓成一直被監(jiān)視居住，即使后面法院宣判，他也沒有被收監(jiān)。雖然沒有在監(jiān)獄，但他也不能再跑貨車，失去了收入來源。

國(guó)家衛(wèi)健委宣布自2023年1月8日對(duì)新型冠狀病毒感染實(shí)施“乙類乙管”后，韓成似乎又看到了希望。1月9日，他告訴紅星新聞?dòng)浾撸?023年的第一個(gè)工作日就向法院遞交了申請(qǐng)?jiān)賹彶牧稀?ldquo;交了材料后，法院就讓在家等電話。”韓成說。

綏中縣法院工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾撸?ldquo;他(韓成)提交的再審申請(qǐng)，我們已經(jīng)收到了”，但拒絕透露更多信息。

專家觀點(diǎn)：

《通知》或可成為法院酌情從寬

給予減刑、假釋的考慮因素

跳脫出個(gè)案，《通知》出臺(tái)后，如何處理違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施而被定罪或處于審理階段的當(dāng)事人成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授方鵬告訴紅星新聞?dòng)浾撸锻ㄖ分?ldquo;正在處理的”案件，指尚未作出生效判決的案件，即正處于偵查、起訴、審理階段的案件。根據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》以及《通知》，這些刑事案件中犯罪嫌疑人、被告人，不再認(rèn)定構(gòu)成妨害傳染病防治罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪，應(yīng)及時(shí)釋放。

方鵬表示，應(yīng)當(dāng)明確：《通知》規(guī)定這些情況，不再認(rèn)定構(gòu)成妨害傳染病防治罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪，屬于因法律變化而無罪。因此，無罪的情況，只能適用于在2023年1月8日之前，尚未作出生效判決的案件。

方鵬告訴記者，根據(jù)《刑事訴訟法》，我國(guó)刑事案件采用二審終審制，接到一審判決十日內(nèi)，若被告人沒有上訴、檢察院沒有抗訴，則判決生效;若被告人上訴，或檢察院抗訴，則進(jìn)入二審程序，二審判決、裁定在宣告當(dāng)日立即生效。

判決、裁定生效之后，可以申請(qǐng)法院再審，進(jìn)入審判監(jiān)督程序。如果法院根據(jù)審判監(jiān)督程序，對(duì)判決已經(jīng)生效的案件進(jìn)行再審，根據(jù)我國(guó)《刑法》《刑事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用實(shí)施該行為當(dāng)時(shí)的法律。已經(jīng)作出生效判決、正在服刑的人員，不能適用《通知》而認(rèn)定無罪。

方鵬認(rèn)為，在程序法上，服刑人員具有申訴權(quán)利。同時(shí)，對(duì)于判決、裁定已經(jīng)生效的案件，根據(jù)不同案件的具體情況，當(dāng)事人在申請(qǐng)減刑或假釋時(shí)，《通知》或可成為法院酌情從寬的考慮因素。

據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，北大法學(xué)院教授陳永生指出，按照刑法法理以及立法規(guī)定，如果在2023年1月8日以前實(shí)施了妨害新冠疫情防控的行為，還未經(jīng)審判，或?qū)徟形炊?沒有作出生效裁判)，按照從舊兼從輕的刑法溯及力原則，不再認(rèn)為構(gòu)成犯罪。但是如果在此以前法院已經(jīng)作出了生效裁判，則不予改判。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、刑法學(xué)研究所所長(zhǎng)羅翔在公眾號(hào)《羅翔說刑法》中撰文指出，韓成及賀某涉及的法律問題是既判力和溯及力的關(guān)系問題。所謂既判力就是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決。對(duì)行為人有利的新法是否可以溯及已經(jīng)生效的裁判。我國(guó)刑法采取既判力的效力高于溯及力，對(duì)行為人有利的法律不能溯及已經(jīng)生效的裁決的立場(chǎng)。《刑法》第十二條規(guī)定：“本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。”同時(shí)，相關(guān)司法解釋也規(guī)定：“按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，適用行為時(shí)的法律。”