近日，墊江法院判決一起由民政部門提起、檢察機(jī)關(guān)支持起訴的撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件，根據(jù)案件事實(shí)依法判決撤銷屈某、易某監(jiān)護(hù)人資格，并指定第三人馬某為小花的監(jiān)護(hù)人。

小花今年6歲，系屈某、易某同居期間所生女兒。2018年2月，屈某聘請(qǐng)馬某為保姆，并將10個(gè)月大的小花交由馬某接回家中代為照顧，約定每月支付工資3500元。不久后，屈某、易某兩人分手，在支付馬某3個(gè)月工資后，屈某、易某兩人便一直以“已經(jīng)分手”“沒錢”等理由拒絕支付工資。馬某自行墊付小花所需生活費(fèi)并代為撫養(yǎng)照顧至今。其間，馬某還自行墊付費(fèi)用將小花送至幼兒園接受學(xué)前教育，為避免小花受到幼兒園小朋友的排擠和嘲笑，馬某始終與小花以母女相稱。

馬某因擔(dān)心小花沒有戶口而無法入學(xué)，于2023年2月向墊江縣民政局提出申請(qǐng)，要求墊江縣民政局向墊江法院提出申請(qǐng)撤銷屈某、易某的監(jiān)護(hù)人資格。2023年4月，申請(qǐng)人墊江縣民政局向法院提出申請(qǐng)，要求撤銷被申請(qǐng)人屈某、易某的監(jiān)護(hù)人資格并指定第三人馬某擔(dān)任小花的監(jiān)護(hù)人。墊江縣人民檢察院支持起訴。

庭審中，易某未到庭應(yīng)訴，屈某到庭應(yīng)訴并承認(rèn)多年來未對(duì)小花盡到監(jiān)護(hù)人職責(zé)。墊江法院審理后認(rèn)為，屈某、易某相互推諉不履行撫養(yǎng)義務(wù)，怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。第三人馬某與小花沒有任何親屬關(guān)系，更無法定撫養(yǎng)義務(wù)。馬某在未獲得絕大部分報(bào)酬的情況下，出于對(duì)未成年人的關(guān)心、關(guān)愛之情，將小花視如己出，使小花健康快樂地成長(zhǎng)，與小花建立了一定的感情基礎(chǔ)，并自愿要求承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，其行為既值得肯定和贊揚(yáng)，也符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。申請(qǐng)人墊江縣民政局也同意第三人馬某擔(dān)任小花的監(jiān)護(hù)人。從有利于小花的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)角度出發(fā)，法院遂依法作出上述判決。

法官說法

當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時(shí)，人民法院可以依據(jù)有關(guān)單位和人員的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。本案中，人民法院適用民法典關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，根據(jù)案件具體情況依法撤銷了原監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人資格，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定第三人保姆馬某作為監(jiān)護(hù)人。