4月28日，女孩小黃在網上發文，指控知名編劇史航曾對她實施言語和肢體上的性騷擾。

小黃稱，2019年，她和史航在某個電影節上認識，不久，史航邀她去家中做客。

“他家好多書啊!趁我瀏覽時，他突然湊上來深深吸了一口我的頭發。說了什么我已經記不清了，大概又是‘很香’之類的總裁語吧。我感到不舒服，毛骨悚然，當面指責他;并馬上提出要走。他道歉了堅持送我下樓。下樓過程中他突然問我，能不能親一下我的耳朵，我震驚了，說當然不行!過了幾秒，他在狹窄的樓梯間一個并線，親到了我的耳朵。我非常生氣，但說實話一切來得太突然，可能是震撼大過于生氣，總之他又道歉了說他‘忍不住’……”

話題很快登上熱搜，知名編劇、《鐵齒銅牙紀曉嵐》第一部和第三部的編劇之一史航，被輿論熱潮推上風口浪尖。

第二天，女孩QY也在網上發文，她是第二個站出來指控史航的人。

QY說，第一次見面，史航就在她不知情的情況下偷拍她的背影，然后發給她，并對她的身體進行了挑逗性的評價。第二次見面，“他突然從后面抱住我，手抓住我的屁股，并用舌頭舔我耳朵。”QY說。“擔心跟嘉賓撕破臉會顯得我不專業，害怕被人發現反而會懷疑自己和他有不正當關系，最后幾乎是面帶微笑地逃走。”

很快，又有多名受害者以匿名或實名方式，控訴被史航性騷擾。

史航否認引發5名女子“聯合聲明”

在多方壓力下，5月1日晚，史航在微博回應，稱“情況不屬實”。

“正試圖找到妥當的辦法，在保護雙方隱私的情況下，還原事實。給自己相識的女性帶來如此的感受，是我真正的失敗，十分歉疚。”

5月2日，五名指控史航的女子發布聯合聲明：我們是指控史航的五個受害者。我們不認同史航的回應。我們所敘述的，是鼓起勇氣才能述說的傷痛，是被冒犯和侵害的事實，不是一種“情緒”。性騷擾的事實“屬實”與否，不取決于史航所謂“妥當的方法”下的敘述，而是受害者感到被侵犯的證據(見后文部分證據附圖)和我國法律……

除了前述兩個女孩，受害者XB說，2022年3月29日和史航第一次見面吃飯，被他“席間言語騷擾，下樓強行扶胳膊，想要牽手被明確拒絕，合照摟腰捏腰部，打車時候在車內強行摸手牽手。”

受害者WZ：2017年10月烏鎮戲劇節期間，“單獨會面時被言語騷擾以及突然被他扯開衣服領口。”

受害者S：2008或2009年，她在雍和宮附近參加聚會，活動結束后史航提出順路可以送她。“伸舌頭，把口水流進了我耳朵里。這個細節十幾年后的今天依然清晰記得。”

聯合聲明最后還公布了電子郵箱，呼吁更多女性講述被史航性騷擾的經歷。

截至目前，已有至少12人指控史航曾對自己性騷擾。

從這些女性的講述看，史航性騷擾發生的時間，早的在十幾年前，晚的是最近幾個月，最近一次發生在兩周前。有的在工作場合，有的在私人場所(家中或餐廳)，有的在車上，騷擾方式有猥褻性語言，還有肢體接觸等。

史航二次聲明曬出聊天記錄

網友熱議：是性騷擾還是互撩?

5月2日22:55，史航在個人微博再次回應：不存在性騷擾。并發出與小黃以及QY女士的微信聊天記錄，“紅色部分，是對方刪減的部分。

我和幾個當事人都有不同程度的交往，包括有過穩定關系的前任。我從不回避自己是俗人，但從不希望將自己與相識女性間的“風流交談”和“門內的情調”暴露在公域之下，這不是偷換概念，也不是所謂的“危機公關”。我從未違背女性意愿，亦從未利用過所謂的強權地位侵犯任何人……

史航的二次聲明再次登上熱搜。大多數網友并不認可史航的說法。

網友1：你單方面認為的交往吧?

網友2：說實話，這些都是女生強裝鎮定，強忍憤怒，保持禮貌，假裝幽默的話術，我看得出來，但我想您是誤會了。

網友3：在面對明顯強勢方男性的突兀的話，弱勢方女性通常是蒙的。為了不愿意體驗受害的感覺，寧愿在此時表現出與之平等的主體人格，看起來冷靜隨和，就像在順從對方。但即使在經您精選的記錄中也能看出女孩的惶恐不適。受辱感不是瞬時清晰的，但你的惡心是。

網友4：其實這個對話，很多有過類似經歷的一眼就看出來女生的勉為其難和周旋的過程了，男生們看不出來倒也不是很難理解，畢竟沒辦法代入女生的視角，但感到被冒犯本身就是主觀的感受，更何況看看對話的過程，基本上女生是很被動的。也希望男生們經過這件事兒能夠看到，這樣的對話就是冒犯騷擾，別誤以為欲拒還迎。

也有一些網友覺得，從聊天記錄看不能算性騷擾。

網友1：這……不就是互撩嗎?

網友2：從這聊天記錄來看，沒覺得是性騷擾，只是互撩，文人間的男女互撩也挺文藝。

網友3：單看聊天記錄這不是兩人互相撩撥嗎?而且女方發的截圖為什么是刪減版的，這也是心虛的表現呀。

性騷擾的紅線和舉證

浙江智仁律師事務所執行主任黃新發

什么是性騷擾?

我國法律并未就性騷擾給出明確的定義，明確提到性騷擾的法律也只有三部，一是自2012年4月28日實施的行政法規《女職工勞動保護特別規定》的第十一條，二是2021年1月1日開始實施的《民法典》的第一千零一十條，三是2023年1月1日開始實施的修訂版《婦女權益保障法》的第二十三條、第二十四條和第二十五條。但這幾部法律對性騷擾均未有明確的界定。

性騷擾的認定標準為《民法典》第1010條規定“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任”。實務中可以從以下幾個方面來界定性騷擾：1)被騷擾者的主觀意愿。騷擾行為肯定是違背被騷擾者的意愿的，會引起被騷擾者的心理抵觸、反感。2)騷擾者的主觀故意。騷擾者是明知自己的行為是違背被騷擾者的意愿，但其希望或放任這結果發生，即騷擾者主觀上是故意的。騷擾者只要有性的含義，不論其采取何種形式(包括作為的方式，即積極主動的言語、身體、眼神或某種行為、環境暗示等，也可以是不作為，即利用某種不平等的權力關系使得被騷擾者按照其意志行為)，何種企圖，都構成性騷擾。3)性騷擾只參考被騷擾者的主觀感受，不需要考慮或追究騷擾者當時的主觀目的或主觀情緒。4)騷擾必須是針對特定的對象。

特別提醒大家留意，今年3月8日，人力資源社會保障部辦公廳等六部門印發了《工作場所女職工特殊勞動保護制度(參考文本)》和《消除工作場所性騷擾制度(參考文本)》的聯合指導文件，其中第二條提到，“本制度所稱的性騷擾是指，違反他人意愿，以語言、表情、動作、文字、圖像、視頻、語音、鏈接或其他任何方式使他人產生與性有關聯想的不適感的行為，無論行為實施者是否具有騷擾或其他任何不當目的或意圖”。這是對職場性騷擾的進一步細化，具有重要意義。

如何有效提出性騷擾的證據?

性騷擾是以被騷擾者的主觀感受為主，只要騷擾者有性的含義，不論其采取的是何種方式，都應當認定為性騷擾。但被騷擾者的主觀感受是什么?比如從微信聊天中可看到，受騷擾者回復的表情或內容，似乎感覺被騷擾者是自愿的。這其實涉及舉證問題。

民事維權要遵守“誰主張誰舉證”，這時候就看在法庭上誰的證據更有優勢。

性騷擾本身存在隱私性和隱蔽性，被騷擾者的舉證能力偏弱。職場性騷擾的受害者往往不會當場作出直接拒絕、反對，當實施者掌握你的升職加薪，工作上的某種資源，進一步接觸自己心目中的偶像的機會，都難以直接拒絕。況且實施者又沒有直接用肢體暴力，而是利用了自己的權力、地位、職權和身份便利對受害人加以控制，這種控制實際上是心理上或者精神上的強制，使得受害人不敢反抗后，達到實施者的性含義的欲望發泄。

當受害人提供的證據被侵權人提供更加全面的證據否定，法官會認為受害者就是自愿的，甚至實施者還會提出是處異性朋友，雙方實質上是曖昧關系。

所以，性騷擾案件不能僅僅看聊天記錄，要綜合考察全案事實，比如雙方當時處于什么樣的身份關系、角色互動關系，以及要從受害人的角度去評價，如果受害人在完全不受外力干預情況下，會作出這樣的處理嗎?很多人顯然不會的話，則這就是受害人的主觀意愿是心理抵觸、反感。這就屬于性騷擾。