冬至將至，不少人也將掃墓祭拜排上日程。不過，假如提前為老人購置的墓地，卻被兒媳用水泥封掉，并抹去墓碑上的壽名，能否要求恢復原狀?又能否要求精神損害賠償?

上海市浦東新區(qū)人民法院(下稱浦東法院)就曾審理過這樣一起破壞墓地、墓碑侵權案件。最終，人民法院判決兒媳恢復原狀，并支付老人精神損害撫慰金5000元。

案情回顧

王老太的丈夫、大兒子早年去世。為了能讓王老太百年后與他們合葬，小兒子一家購置了一塊三穴墓地，其中一空穴留給王老太日后落葬，并在墓碑上龕好壽名。

某年冬至，王老太掃墓時卻發(fā)現(xiàn)，空置的壽穴竟被水泥封掉，墓碑上的壽名也被抹去。經與墓地管理處核實，發(fā)現(xiàn)居然是小兒媳胡某做了這不孝之舉。

原來，兩人早年曾因動遷利益分割問題心生嫌隙，心有埋怨的小兒媳竟選擇以這樣的方式“出氣”。得知此事后，王老太心思郁積、茶飯不思，精神上受到嚴重傷害，向浦東法院提起訴訟。

浦東法院經審理認為，購墓、立碑等行為系民間習俗，符合公序良俗，應予法律保護。因該墓為三穴墓地，原墓碑文字已清楚表明系王老太及丈夫、大兒子的合葬墓地，使用人、用途均是特定的，具有排他性，盡管王老太尚健在，但在一般情況下，不能隨意變動這種特定性。胡某的行為已經構成對王老太享有的墓地使用權的侵害，應當依法承擔民事責任，將系爭墓地恢復原狀。

同時，墓地的使用權具有特定人格象征意義，胡某的行為明顯侵犯了王老太的精神利益，故人民法院酌定其賠償王老太精神損害撫慰金5000元。人民法院判決后，雙方均未上訴，案件目前已生效。

法官說法

一、關于購墓、立碑行為的認定

子女在父母亡故后應當妥善安葬、安置父母的遺體或骨灰，這既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法定贍養(yǎng)義務的延伸。

子女在父母亡故后，為父母購置墓地(包括為健在的父母一方留作合葬的壽穴)，其目的是通過公墓內的墓地等妥當場所，長久穩(wěn)妥地安置父母的骨灰，以利今后祭祀、悼念。因此，購墓、立碑等行為作為一種民間習俗，符合我國傳統(tǒng)倫理的一般觀念，符合社會主義道德，可以納入我國《民法典》規(guī)定的民事活動應當遵守的公序良俗的范疇。

二、認定墓地使用權時應考慮的因素

因該墓為三穴墓地，原墓碑文字已清楚表明系爭墓地系王老太及老公、大兒子的合葬墓地，足以證明系爭墓地的使用人是王老太及老公、大兒子。上述使用人、用途均是特定的，一般情況下即具有排他性，小兒媳無權擅自處置。

三、關于精神損害賠償責任的考量

墓地、墓碑系一種特定物，其使用權有其特殊性，具有特定的人格象征意義。在相關使用權利益中，既有用于安置死者骨灰等具體的使用價值，具有一定的財產性利益，也有生者祭祀、悼念已故親人等精神慰藉方面的用途，含有強烈的善良情感因素。同時，例如本案當中的合葬墓地，更蘊涵了在世的人希望百年后能與配偶、子女合葬在一起的美好愿望。顯然，本案中胡某的行為，侵害了王老太對配偶、子女的情感利益，造成了較為嚴重的精神損害，故應當承擔精神損害賠償責任。

法條鏈接

一、《中華人民共和國民法典》

第八條　民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

第一千一百六十五條　行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十七條　侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

二、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》

第四條　具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。