日前，“張雪峰稱文科都是服務業”這一詞條引發網友關注與熱議。12月9日，張雪峰就“服務業總結成一個字，就是舔”等言論發布“道歉”微博。12月12日，微博粉絲66余萬的博主“顧言右”就此發布微博，認為張雪峰的言論是對文科生群體公然的“人格貶低和挑釁”，欲就張雪峰此前言論將張雪峰起訴至法院。該博主告訴奇聞事件記者，目前，他正在搜集起訴證據。

關于博主正搜集證據欲起訴張雪峰一事，奇聞事件咨詢了兩名律師。陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，博主以侮辱為由起訴張雪峰并無不當，是在拿起法律武器維護其合法權益，法院應當立案受理。

四川鼎尺律師事務所胡磊律師認為，此案如果想通過司法途徑進行解決，博主需要證明自己的名譽等因此而遭受了損失。胡磊律師本身也是文科生，他表示，張雪峰說出此類語言的目的更多是為了其節目效果，文科生不必對此對號入座。

張雪峰直播稱“文科都是服務業”惹爭議

奇聞事件記者注意到，張雪峰在一次與網友直播連線時，連線網友是一對母子，其中連線的孩子數學能考140多分(滿分150份)，正猶豫要不要為了讀檔次更高的學校，放棄理科選文科。張雪峰勸孩子優先選擇理工科專業。

張雪峰在直播中稱：“所有的文科專業都叫服務業，服務業總結成一個字就是‘舔’。甲方都是對的，你就是對的，你就是好的，爺我給你笑一個吧，這就叫服務業。”張雪峰同時表示，他在直播間也是服務業，“我是用我的專業性，來舔我們直播間的每一位家長，每一位朋友”“你以為當律師看起來好高大上，匡扶正義，律師都是銷售”，還對孩子說“你千萬不要為了所謂的你心理上對于院校檔次的認知，而讓自己一輩子都干那種要‘舔人’的行當。”

隨后，“張雪峰稱文科都是服務業”這一詞條引發網友關注與熱議，網絡觀點不一。12月9日，張雪峰在他的個人社交賬號上回應，“我是不是又說錯話了，對不起，對不起，我給大家笑一個!我在干嘛，我也在舔。可是我沒覺得這有什么所謂的不好啊!”

張雪峰還在評論區說，做服務業沒有不好，可是有的人心里過不去這道坎，能過去，就做服務業，過不去，就不適合做服務業。他是提醒一些人從業初期階段要了解后再選擇。如果有人非要要惡意解讀，看了他的言論傷心，他道歉。

張雪峰在12月9日還發布一則微博，并配文“為了誠摯的表達歉意，我今天穿這個衣服出門。”配圖顯示，張雪峰穿上了一件印有“我錯了，我道歉”字樣的衣服。

文科生博主稱正收集證據，欲起訴張雪峰

微博粉絲66余萬的博主“顧言右”在12月12日，發布一篇準備狀告網紅考研名師張雪峰的“起訴書”。“起訴書”顯示，原告作為一名文科生，將就張雪峰直播中“公開抨擊文科都是服務業，總結成一個字就是‘舔’并解釋就是‘爺我給你笑一個，這樣的行為'"起訴。“顧言右”認為，張雪峰是對文科生群體的“公然的人格貶低和挑釁”。

12月14日，奇聞事件聯系上微博發布者“顧言右”。“顧言右”告訴奇聞事件，是他本人想要起訴張雪峰，他本人學的文科相關專業，工作后從事與互聯網相關的工作。最初，“顧言右”通過媒體的相關報道看到了張雪峰的言論，“我覺得張雪峰用'舔’來形容整個文科生，非常不合適。‘舔’實際上是一種沒有道德底線、諂媚的行為方式，我不否認有這種人，但是給所有文科生蓋棺定論，我覺得是非常偏激，充滿了偏見。”

“顧言右”還表示，“因為我覺得工作中不存在‘舔不舔’，只有互相配不配合，配合工作不代表就是‘舔’。另外我覺得尊重是互相的，不能在工作中帶有‘舔奴’心態。“

關于張雪峰發布的“致歉”微博，“顧言右”認為，張雪峰是用一種嬉笑怒罵的方式道歉，不是真心道歉。而且張雪峰發表上述言論后，一些相關帖子里有網友評論區留言“文科生在社會大眾心目中地位極低，因為不學無術之人眾多……”“顧言右”認為，張雪峰的行為是在侮辱文科生，間接助長了社會對于文科生的偏見與攻擊，造成對文科生名譽的貶低和羞辱。

“顧言右”表示，因為他非常不認同張雪峰的一些言論和觀點，準備用法律手段來維護自己的權益。目前他正積極搜集證據材料，僅代表自己起訴張雪峰。目前，他已書寫的“起訴書”顯示，此案的被告是法定代表人為張雪峰的蘇州某公司。“顧言右”稱，準備向蘇州法院電子訴訟平臺提交起訴書。

“顧言右”認為，張雪峰利用自己的身份和流量在公眾場合公然抨擊文科生就是“舔”明顯是一種故意矮化的行為。他認為張雪峰需要為自己的言行負責，承擔相應的法律責任。請求法院判令張雪峰登報道歉，并賠償“顧言右”一元精神損失費。

律師：博主可起訴但需提供名譽受損證據

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，文科與理科存在內在差異與聯系，文科與理科都是人類知識體系的重要組成部分，都是人類解決問題和創造美好的工具和途徑。文科與理科，應該被尊重和融合。“張雪峰的言論很明顯是對文科專業的貶低和攻擊，同時也是對文科生的侮辱。文科生博主以侮辱為由起訴張雪峰，并無不當，是在拿起法律武器維護其合法權益。文科生博主勇敢站出來維權，有利于維護其文科的尊嚴及地位，消除公眾對文科的偏見，有利于文科與理科共同推進社會進步。”趙良善說。

趙良善介紹，依據《民事訴訟法》第122條、123條的相關規定，起訴必須符合一定的條件，起訴應當向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數提出副本。文科生博主以具體的訴訟理由(侮辱)、訴訟請求等起訴張雪峰，符合上述法定起訴條件。

對于文科博主正收集證據欲起訴張雪峰一事，四川鼎尺律師事務所胡磊律師認為，此案如果想通過司法途徑進行解決，首先應當解決的是原告的身份問題，具有法律主體，本案中他具有完全民事行為能力，擁有相應的法定的權利去起訴，同時“司法實踐中要求，還需要和相關案件事實具有利害關系，這一要求本質上就是要求有法律上的利益沖突。簡單來說，就是原告認為自己享有的民事權益受到了張雪峰的侵害，故向法院提起訴”。

胡磊律師表示，根據現有的材料來看，張雪峰對于文科生均使用了評價性詞匯進行形容，初步來看是構成了侵權，但欲起訴張雪峰的博主仍需要去證明自己的名譽等因此而遭受了損失。“原告需要證據去證明自己的名譽或者其他實體權利受到了損害，并需要舉證損害的具體內容、范圍等等，相關的舉證義務較高。”

對于張雪峰的說法，本身也是文科生的胡磊律師認為，其相關評價其實更多地屬于民法中的“戲謔行為”，其實可以不用太較真。“聽過張雪峰直播的人，并不會因為他的這一觀點而降低對作為社會科學主力的文科專業評價，他說出此類語言的目的更多是為了其節目效果，文科生不必對此對號入座。”