導(dǎo)讀:12月12日,周海媚工作室對(duì)外發(fā)布訃告,向公眾告知——著名香港演員周海媚因病醫(yī)治無(wú)效,于2023年12月11日去世,享年57歲。當(dāng)晚,疑似周海媚...
12月12日,周海媚工作室對(duì)外發(fā)布訃告,向公眾告知——
著名香港演員周海媚因病醫(yī)治無(wú)效,于2023年12月11日去世,享年57歲。
當(dāng)晚,疑似周海媚送醫(yī)搶救的電子病歷截圖在網(wǎng)上流傳,并記載了周海媚個(gè)人資料、就診時(shí)間、病情等信息。
橙柿互動(dòng)注意到,該病歷上所顯示的醫(yī)院,為北京市順義區(qū)某醫(yī)院。
消息一經(jīng)披露,迅速引發(fā)公眾憤怒和熱議——
“姐姐走了隱私還能被泄漏,多難過(guò)啊 姐姐一路走好。”
“愿海媚姐一路走好,居然泄露病歷?太過(guò)分了,必須追究望相關(guān)部門(mén)嚴(yán)查。”
“不止公眾人物,任何一個(gè)患者的隱私都該被保護(hù),望嚴(yán)懲!”
“這是誰(shuí)干的?無(wú)論是不是醫(yī)務(wù)人員泄露的,病歷資料屬于個(gè)人隱私,泄露出去都涉嫌違法。”
“必須嚴(yán)查!尊重一下逝者可以嗎?”
今天(12月13日),橙柿互動(dòng)聯(lián)系了該醫(yī)院。
醫(yī)院工作人員回應(yīng)稱(chēng):現(xiàn)在公安已經(jīng)介入了,還在調(diào)查當(dāng)中,調(diào)查結(jié)果會(huì)公布。
北京市順義區(qū)衛(wèi)健委宣傳部門(mén)工作人員告訴橙柿互動(dòng),“現(xiàn)在衛(wèi)健委已經(jīng)了解到這個(gè)事情,正在調(diào)查中,如果調(diào)查有結(jié)果的話(huà),會(huì)第一時(shí)間公布。”
今日上午,涉事醫(yī)院工作人員向媒體證實(shí):流傳出來(lái)的病歷是真實(shí)的,醫(yī)院也正在調(diào)查該病歷是如何泄露出來(lái)的,并將會(huì)實(shí)事求是對(duì)外公布調(diào)查結(jié)果。
也有公眾質(zhì)疑說(shuō):公眾人物的病歷被泄露,是否涉嫌違法?
浙江西湖律師事務(wù)所張澤誠(chéng)律師表示——
隨意泄漏他人病歷隱私信息,既不符合道德規(guī)范,更不符合法律規(guī)范,尤其是對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員而言,在保護(hù)病患隱私信息方面還有著更高的標(biāo)準(zhǔn)與要求。
我國(guó)民法典人格權(quán)編明確規(guī)定,自然人享有隱私權(quán)。任何組織和個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵犯他人的隱私權(quán)。
同時(shí)針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員,民法典還有特別規(guī)定——
醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私和個(gè)人信息保密。泄露患者的隱私和個(gè)人信息,或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
此外,我國(guó)《醫(yī)師法》還規(guī)定:泄露患者隱私或者個(gè)人信息,由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門(mén)責(zé)令改正,給予警告,沒(méi)收違法所得,并處一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下的罰款……
除上述民事責(zé)任的承擔(dān)外,我國(guó)《治安管理處罰法》第四十二條第六款還規(guī)定,對(duì)于散布公民個(gè)人隱私的違法行為,還可施以如下處罰:處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。
張澤誠(chéng)律師認(rèn)為,目前,到底是醫(yī)務(wù)人員還是其他患者偷拍泄漏的信息還沒(méi)查實(shí)。但病歷信息是每個(gè)人都高度重視的個(gè)人隱私信息,而不散布他人病歷資料及病情隱私,既是本應(yīng)遵守的法律法規(guī),更是做人最基礎(chǔ)的常識(shí)與道德要求。
張澤誠(chéng)律師說(shuō):明星藝人等公眾人物因自愿置身于聚光燈下而成為被追捧、關(guān)注的對(duì)象,通常司法實(shí)踐中也認(rèn)為,相較普通大眾而言,他們對(duì)隱私被侵害是負(fù)有一定的容忍義務(wù)的。
但這并不意味著這種容忍是無(wú)底線(xiàn)的,公眾人物當(dāng)然也享有隱私權(quán)。
所以,類(lèi)似本案病歷泄露情形,如非本人自愿公開(kāi),則明顯不屬于公眾應(yīng)當(dāng)知悉的范疇。
周海媚病歷的被泄露,明顯是超越社會(huì)公共事務(wù)、脫離社會(huì)公共利益,違背社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗的行為,應(yīng)當(dāng)給予譴責(zé)與制裁。