上下級發(fā)生齟齬不合，被領(lǐng)導(dǎo)爆粗辱罵后遲遲等不到道歉，23歲的江西小伙小港(化名)為討公道，一紙訴狀將上司劉某告上法庭，要求其公開道歉并賠償精神損失。

最終獲得法院支持，小港的經(jīng)歷也被網(wǎng)友們戲稱為“00后整頓職場”。

11月3日，小港告訴華商報大風(fēng)新聞記者，雖然此舉花費(fèi)的時間和經(jīng)濟(jì)成本無法收回，但其獲得的精神價值遠(yuǎn)超物質(zhì)時間成本，“我獲得的精神價值是無與倫比的。”

辦公室“摸魚”被上司逮個正著，因辭退問題矛盾升級遭辱罵

小港說，他2022年8月進(jìn)入這家位于南昌市南昌縣的公司，公司主營教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)，他主要負(fù)責(zé)在線上帶學(xué)員，偶爾去線下招學(xué)員，月薪大約3000余元，90后的劉某是其直屬上司。

“其中也有我的問題。”對這段糾紛的起因，小港并不避諱。他說，今年6月初的一天早晨，恰好處于學(xué)員考完的淡季，他的手頭也沒什么工作安排，于是在辦公室“摸魚”打了會游戲，被劉某逮個正著，“那時候甚至有些人都沒來，都沒在工位。”

小港原以為領(lǐng)導(dǎo)最多處罰一下自己，但沒想到劉某給了他兩個選擇，一個是工資計算到當(dāng)月15日自行辭職，另一個是由其親自辭退。面對如此突兀的勸退，小港并不接受，“我摸魚，你給我應(yīng)有的處罰，這是沒什么問題的。”

“我說讓他辭退我，走正常的程序。他又不愿意了，他就是嚇我嘛。”小港猜想，可能是因為平時自己工作不給劉某面子，劉某對其感觀不佳，被劉某借題發(fā)揮，他當(dāng)時已下定決心，后期要通過勞動仲裁維權(quán)。

“我還處于工作之中，所以我不想交給他。”小港回憶，不到一周后，劉某打來電話要求自己和同事交接工作，并交出含有學(xué)員聯(lián)系方式等資料的工作手機(jī)。談著談著兩人情緒都比較激動，自己有意識地打開了電話錄音，劉某開始上升到人身攻擊，對其爆粗。

據(jù)其提供的一份通話錄音，明顯可以聽到兩名男子交談工作事宜，兩人互不相讓，言辭火藥味十足，其中一名男子怒罵道，“他X的。”

“民警問我的訴求，我說就要他在辦公室當(dāng)著全體員工的面對我公開道歉。他答應(yīng)了警官的。”小港回憶，有天中午午休時段，自己抽空去公司附近的一個派出所就此事報了警，民警通過電話與劉某溝通調(diào)解。在電話中，劉某同意給小港道歉，自己才離開派出所。

兩個月未等到道歉后下屬辭職，起訴上司要求道歉索賠1000元

然而，小港卻遲遲未等到劉某的道歉，多次詢問催促，都被劉某推脫敷衍了事，“后來我問他什么時候可以給我道歉，他說非常忙，等了兩個月他都沒有任何形式的道歉。”

在此期間，發(fā)放6月份工資后，小港發(fā)現(xiàn)到手的工資下降得很明顯，一查才知道，自己的辦公室管理績效被劉某扣除了40分，折合320元，“績效總共只有20分，他扣到-20分。”

兩人之間的不快也與日俱增。小港說，7月份，自己曾給劉某發(fā)過一份律師函，但未得到回應(yīng)。

8月份，小港自認(rèn)為“沒意思了，沒必要和他耗了”，也等不到劉某的道歉，遂辭職并著手準(zhǔn)備起訴劉某。從未打過官司的小港經(jīng)過反復(fù)修改，終于在8月下旬以人格權(quán)受到損害為由，向南昌市青云譜區(qū)人民法院提交了上訴狀，請求法院判決要求劉某當(dāng)著所有員工的面，正式公開向自己道歉，并賠償誤工費(fèi)等費(fèi)用1000元。

上司辯稱罵人系下屬偷懶且態(tài)度不佳，對方要求其道歉口氣囂張

據(jù)判決書顯示，劉某辯稱，自己罵人系事出有因，其在事發(fā)前曾了解過，員工小港“經(jīng)常不帶工作手機(jī)上班……經(jīng)常在公司利用上班時間打游戲，上班態(tài)度不端正，經(jīng)常因個人行為在工作中進(jìn)行偷懶……”又因為自己催問該下屬交接手機(jī)時，“對方回復(fù)態(tài)度已然不好，于是本人針對其工作態(tài)度不端正，對其工作進(jìn)行批評，因?qū)Ψ綉B(tài)度實(shí)在刺激到本人，導(dǎo)致情緒有些激動，下意識情況下在電話中有針對工作一事說出了幾句辱罵之言。”

劉某辯稱，后續(xù)工作中，小港不僅在工作中未有改善，且屢次在上班時間未到達(dá)崗位。每次查崗系整個部門均有嚴(yán)查，但小港可能認(rèn)為在工作中被其有意針對，故選擇報警。

劉某稱，雖然其在民警的電話通知中同意道歉，但小港發(fā)信息口氣囂張稱"道歉不需要我來教你吧，需要當(dāng)全部員工面道歉，并且還要拍下視頻，直至其滿意為止"，其不認(rèn)同且不認(rèn)可小港的做法。

劉某認(rèn)為，是小港工作偷懶且態(tài)度不佳才導(dǎo)致上述事件發(fā)生，“現(xiàn)在對方要求當(dāng)著全部員工面對其進(jìn)行道歉，那是否就造成了員工日后皆會進(jìn)行對其的效仿，導(dǎo)致工作管理無法再進(jìn)行開展。”

劉某解釋稱，小港聲稱要對其道歉過程錄下視頻，這是有意侵犯其隱私權(quán)及肖像權(quán)，故未對本意向其(小港)道歉的行為進(jìn)行實(shí)施(后因為其手機(jī)壞了，無法提供相應(yīng)的聊天記錄截圖，故該員工離職后將其刪除微信)，小港變本加厲要求道歉外加賠償一事，自己不認(rèn)可。

法院判處上司發(fā)微信群道歉不少于50字賠償下屬100元精神損失費(fèi)

10月25日，法院經(jīng)審理認(rèn)為，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵害。本案中，被告劉某因工作問題在電話中辱罵原告小港，屬于侵害其人格權(quán)，劉某在微信群中對小港使用“最適合你的工作可能是去墳場念悼念詞”，這種明顯具有侮辱性的語言進(jìn)行評價亦屬于侵害原告的人格權(quán)。

劉某辯稱其辱罵小港系因被激怒，該院認(rèn)為，原、被告因工作問題發(fā)生糾紛，應(yīng)依勞動法等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行解決,而非辱罵他人或公然使用侮辱性語言進(jìn)行評價。

依照《中華人民共和國民法典》第九百九十五條規(guī)定:“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任”等規(guī)定，法院判決：劉某于本判決生效后七日內(nèi)在名為“南昌XX群”的微信群中公開發(fā)布對原告小港道歉的文字內(nèi)容(內(nèi)容不少于50字)，或?qū)⒌狼嘎暶?內(nèi)容不少于50字)張貼于南昌市青山湖區(qū)公司辦公室內(nèi)或走廊不少于三日以消除不良影響，劉某于判決生效后七日內(nèi)向小港支付精神損害賠償金100元。

下屬收到道歉后表示很高興，劉某未接受采訪表示“不是結(jié)束了嗎”

小港稱，判決下達(dá)后，劉某卡在7日快到期的前兩天向其道歉，并轉(zhuǎn)賬125元給他，“我跟他表示我很高興，發(fā)了哈哈哈，發(fā)了微笑。”

“我的核心目的就是讓他道歉，答應(yīng)了警察的行為都不履行，這種不誠信的行為令我非常不爽。”小港稱，雖然這次起訴求道歉的成本大約花了1000元，自己也未收回成本，但他自覺很值，“從物質(zhì)和時間成本上來說我是虧的，從精神層面來說，我獲得的精神價值是無與倫比的。”

事情一結(jié)束，小港立即將自己的經(jīng)歷上傳至社交網(wǎng)絡(luò)，收獲一大片網(wǎng)友的支持和鼓勵。這個年輕人的維權(quán)之舉也被網(wǎng)友戲稱為“00后整頓職場”，“從大家身上獲得的精神價值，已經(jīng)超過我付出的物質(zhì)和時間成本。”

11月6日，經(jīng)辦該案的張姓法官向華商報大風(fēng)新聞記者表示，此類案件辦理得不多。

記者聯(lián)系劉某，劉某表示“不是結(jié)束了嗎”，談及為何此前不愿道歉的問題，劉某未再接受采訪。