近日，有網友爆料，在貴州安順5A級景區(qū)黃果樹瀑布拍照，卻被景區(qū)內的大媽遮擋鏡頭阻攔，其理由竟然是“拍照被承包了”。此事一經曝出，迅速引發(fā)熱議。這并非個案，不少地方都出現類似爭端。景區(qū)出租排他性的拍照業(yè)務，其合法性本身是存疑的。已經有法律人士指出，攝影服務經營者禁止他人為旅游者拍攝的行為，實際上屬于強迫旅游者去接受景區(qū)內經營者的攝影服務，這種做法顯然違法，侵害了旅游者對攝影服務的自由選擇權。

所以，這種屢屢引發(fā)爭議的“壟斷性拍攝業(yè)務”還有沒有意義?就像蘇軾說的那句“江山風月，本無常主，閑者便是主人”，自然風物本就內含全民財富的意義。而景區(qū)把拍攝權給壟斷起來，既與市場經濟原則相沖突，也不符合人們的常識。這就好比景區(qū)內有飯店，但是也不能阻擋游客自備干糧。景區(qū)增值服務的意義，應該是自己“更加優(yōu)質”，而不是“只能選我”。

有網友說，“黃果樹瀑布的大門算是讓這幾位大媽給關上了”。這當然是一種過激之語，但背后的社會情緒是真實的：人們反感這種占山為王、竭澤而漁的開發(fā)模式，連拍照的空間都不給游客留下。所以，景區(qū)不妨仔細掂量掂量，只會給景區(qū)招黑的“壟斷拍照權”，該何去何從?